5 J. Reibisch, Faunistisch-biologische Untersuchungen über Amphipoden der Nordsee. 149 
Form und Farbe einen gewissen Schutz gegen Feinde gewähren, als Grund für die Erwerbung der Form- 
ähnlichkeit erscheint aber der Vorteil der leichteren Fortbewegung viel eher zwingend, weil hier aus inneren 
Ursachen heraus die Änderung in der Gestalt veranlaßt wird. Von den übrigen Familien der Amphipoden 
sind gleichfalls viele Arten besonders dazu angepaßt, sich an Pflanzen oder Tieren anzuklammern. Häufig 
ist dies schon an der starken Ausbildung der Krallen des 5. bis 7. Beinpaares zu erkennen, wie dies bei- 
spielsweise bei vielen Photiden und Podoceriden hervortritt. 
Die 4. Gruppe schließt sich eng an die zweite an, indem einzelne Arten derselben sowohl gute 
Schwimmer sind als auch die Fähigkeit besitzen, sich mit großer Geschwindigkeit grabend in den lockeren 
obersten Bodenschichten bewegen zu können. Man findet derartige Formen im Sand wie im Schlick. Zur 
4. Gruppe sind auch jene Arten zu rechnen, die in selbstgebauten Röhren wohnen, welche sie, wie die 
Einsiedlerkrebse ihre Schneckenhäuser, mit sich herumtragen. Während einzelne dieser Formen, wie z. B. 
manche Ampelisciden, ihre Schwimmfähigkeit durch diese Lebensweise durchaus nicht eingebüßt haben, 
scheinen andere, wie Cerapus und Siphonoecetes, nach der Form ihres hinteren Körperabschnittes zu ur- 
teilen, nur noch sehr schlechte Schwimmer zu sein. Schließlich gehören der 4. Gruppe auch die Orchestiden 
an, welche in der Regel außerhalb des Wassers im feuchten Sande zuweilen massenhaft angetroffen werden. 
In Bezug auf die Systematik schließe ich mich vollständig der von G. O. Sars in erster Linie 
auf Grund der Kauorgane durchgeführten Einteilung an, der z. B. auch Norman und Chevreux in 
ihren umfassenden Arbeiten über Amphipoden gefolgt sind. -Ein ausführliches Literaturverzeichnis zu geben 
erscheint überflüssig, da in erster Linie die Arbeiten von Stebbing (Challenger-Report, Zoology, Vol. 29, 
1888), Della Valle (Fauna und Flora des Golfs von Neapel, Vol. 20, 1893) und Chevreux (Resultats 
des Campagnes scientifiques du Prince de Monaco, Vol. 16. 1900) solche enthalten. Die wichtigsten Ar- 
beiten sind in einem Verzeichnis zusammengestellt, während die übrigen Citate im Text direkt gegeben 
werden sollen. 
Auf eine vollständige Synonymie für die einzelnen Arten konnte in den meisten Fällen verzichtet 
werden, und die Arten sind unter den hauptsächlich von G. OÖ. Sars und Norman auf ihre Berechtigung 
hin genau geprüften Namen angeführt; nur da, wo Änderungen in der Namengebung notwendig erschienen, 
ist eine möglichst genaue Synonymie durchgeführt. 
Über die Amphipoden an den Küsten der Nordsee liegt eine Anzahl sehr ausführlicher Arbeiten 
vor. Eine eingehende Untersuchung der an den deutschen Küsten vorkommenden Amphipoden fehlt aber 
bisher. Eine sehr ausführliche und genaue Zusammenstellung des auf einzelnen Fahrten der Kieler 
Kommission zur wissenschaftlichen Untersuchung der deutschen Meere gewonnenen Amphipodenmaterials 
enthält der hierüber von Metzger erstattete Bericht.) Die Amphipoden der Kieler Bucht sind von 
Blanc?) zusammengestellt, und vor kurzem ist eine Bearbeitung der Helgoländer Amphipoden von 
Sokolowsky°) erschienen. In dieser Arbeit ist auch in Anlehnung an Sars die weitere Verbreitung der 
angeführten Arten angegeben; die Zitate über das Vorkommen an der deutschen Küste sind hier aber 
fehlerhaft, da alle von Hoek an der holländischen Küste gemachten Funde fast regelmäßig auf die deutsche 
Küste übertragen sind. Allerdings dürften wohl die meisten oder alle von Hoek in den holländischen 
Gewässern und gleichzeitig von Sokolowsky für Helgoland nachgewiesenen Arten auch vor den ost- 
friesischen Inseln vorkommen, aufgefunden sind dieselben dort aber zum größten Teile noch nicht. Die 
dänischen Gewässer sind eingehend durch Meinert*) untersucht, und die Amphipoden der norwegischen 
Küste haben durch G. O. Sars eine für die Kenntnis der nordischen Amphipoden überhaupt grundlegende 
Bearbeitung erfahren. Von der britischen Küste sind abgesehen von den älteren Arbeiten von Bate und 
Westwood in erster Linie die kritischen Zusammenstellungen der britischen Amphipoden durch Norman 
hervorzuheben. Neben diesen sind noch Untersuchungen von A. O. Walker und von Thomas Scott von 
1) Crustaceen aus d. Ordnungen Edriophthalmata u. Podophthalmata. Jahresber. d. Kommission z. wissensch. Untersuchung 
d. deutschen Meere in Kiel für d. Jahre 1872, 1873. II. u. III. Jahrg. 1875. 
2) Die Amphipoden der Kieler Bucht. Nova Acta d. Kaiserl. Leop. Carol. Deutschen Akademie d. Naturf. Vol. 47. 1884. 
3) Die Amphipoden Helgolands. Wissenschaftl. Meeresuntersuchungen. N. F. 4. Bd. Abtlg. Helgoland 1900. 
4) Crustacea Isopodo, Amphipoda et Decapoda Daniae. Naturhist. Tidskrift Vol. 11. 1877. Nachtrag 1880. 
Det videnskabelige Udbytte af Kanonbaaden „Hauchs“ Togter. Crustacea malacostraca. Kjöbenhavn 1893. 
