11 M. Oberg, Die Metamorphose der Plankton-Copepoden der Kieler Bucht. 47 



b. Die zweite Maxille typisch, Endglieder eng ineinander geschachtelt, 



eben nur als Ringelung des kurzen Endabschnittes erkennbar ... 2 



2. a. Abstand zwischen erster und zweiter Maxille auffallend groß. Maxillar- 



fuß kürzer oder höchstens ebenso lang wie diese, neben ihr wenig 



auffallend, nur ihr Coxopodit gut entwickelt und kräftig bewaffnet . . 3 

 b. Abstand zwischen erster und zweiter Maxille nicht bedeutend, Maxillar- 



fuß länger als zweite Maxille, in allen Teilen mittelstark bewaffnet 4 



3. a. Mit Rostralfäden Acartia bifilosa. 



b. Ohne Rostralfäden (paßt auch für Stadium I von bifilosa, die dann (Tafel iv.j 



von longiremis nicht zu unterscheiden ist) Acartia longiremis. 



4. a. Außenrand des Exopoditen des ersten Schwimmfußes deutlich mit (Tafel iv.) 



dolchklingenförmigen, weit abstehenden, oft gesägten Dornen bewaffnet 5 

 b. Bewaffnung am Außenrande des Exopoditen des ersten Schwimmfußes 

 schwer wahrzunehmen, da sie entweder nur aus Haaren oder gekrümmten 



Borsten oder eng anliegenden schwachen Dornen besteht 7 



5. a. Maxillarfüße überragen die zweite Maxille nur mit dem Endabschnitt. 



Furkaläste deutlich kürzer als das proliferierende Segment .... Centropages hamatus. 



b. Maxillarfüße überragen die zweite Maxille auch mit dem Mittelabschnitt (Tafel II.) 

 (Basipoditen nach Giesbrecht) Furkaläste fast so lang oder länger 



als das proliferierende Segment 6 



6. a. In der Aufsicht schlank Eurytemora hirundo. 



b. In der Aufsicht plump Temora longicornis. 



(Tafel III.) 



7. a. Exopodit der zweiten Antenne überragt den Endopoditen. Tier groß Pseudocalanus elongatus. 



(Tafel I.) 



b. Exopodit der zweiten Antenne so lang wie der Endopodit. Tier klein Paracalanus parvus. 



