H7 M. Ober<j, Die Metamorphose der Plankton -Copepoden der Kieler Bucht. 78 



Borstenverteiliing macht („die Verbindungsränder der Glieder sind mit Borsten besetzt", paßt nicht auf den 

 Wirbel), so ist das wohl ein Irrtum, der sich durch die Schwierigkeit der Objekte und den damaligen 

 Stand der optischen histrumente von selbst erklärt. Ja, sogar für Lichonwlgus diordicola zeichnet Canu 

 (Les Copepodes du Bouloimais, Lille 92) eine solche dreiteilige Antenne und bei Thersltes Gasterostei hat 

 er offenbar nur die Trennungslinie übersehen. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie leicht das geschieht, 

 und wenn Canu auch für verschiedene Ascidicoliden gleichfalls nur zwei Glieder zeichnet, so möchte ich 

 das ebenfalls damit erklären, worin mich besonders seine Abbildung von Notodelphys agilis bestärkt. 

 Möglich wäre allerdings auch, daß er dies Glied übersehen hätte, weil es infolge seiner eigentümlichen 

 Haltung (siehe Anfang dieses Abschnittes) sowohl in Ventral- wie Dorsalaufsicht verdeckt ist und eigentlich 

 deutlich nur in Seitenansicht wird. Schließlich ist es ja auch bei der offenbar stark modifizierten und 

 abgekürzten Metamorphose dieser Abteilung nicht ausgeschlossen , daß tatsächlich bei einigen eine 

 Verschmelzung mit dem zweiten Gliede vorübergehend eintritt. Dafür würde sprechen die Abbildung eines 

 Häutungs-Stadiums von Doroixys iincinata (Tafel XV, Fig. 3); daß auch bei dieser Abteilung der Wirbel 

 der Anlage nach vorhanden ist, ein tiefgreifender und wirklich prinzipieller Unterschied also nicht obwalte, 

 wird mir aber ganz besonders durch die Übereinstimmung in allem übrigen wahrscheinlich gemacht, 

 nämlich, daß auf sehr vielen Abbildungen Canus der mittlere Teil der Antennen durch die drei typischen 

 Borsten als Schaft wohl charakterisiert und überall das Blatt garnicht zu verkennen ist. 

 Ich glaube also, die oben aufgestellte Behauptung verallgemeinern zu können: 



Der Copepoden-Nauplius besitzt überall eine (wenigstens der Anlage nach) dreigliedrige 

 Antenne, deren einzelne Glieder in den verschiedenen Unterabteilungen der Ordnung einander 

 bezüglich homolog sind, und deren Mittelstes aus Dreien verschmolzen ist, wie in vielen 

 Fällen an den Rudimenten einer Gliederung, noch häufiger an der Borstenstellung zu 

 erkennen ist. 



(Für diese drei Hauptabschnitte der Nauplius-Antenne bediene ich mich der Ausdrücke 

 „Wirbel", „Schaft" und „Blatt".) 

 Der naheliegende Versuch, aus dieser Nauplius-Antenne die Copepoditen-Antenne abzuleiten, und 

 damit eine relativ sichere Grundlage für die Vergleichung dieser systematisch so wichtigen Extremitäten zu 

 gewinnen, scheint noch nicht gemacht zu sein. Auch Claus geht (übrigens in nicht sehr übersichtlicher 

 Weise, auch vergleicht er seine Cyclopiden nicht mit Diaptomus, sondern behandelt beide getrennt) 

 erst vom ersten Copepoditen-Stadium aus. Dagegen hat man stets versucht, diesen Vergleich nach den 

 Befunden an den erwachsenen Tieren durchzuführen. Ich nenne hier Seh m eil und ganz besonders 

 Giesbrecht. Es hat mich nun mit dem allergrößten Mißtrauen meinen eigenen Resultaten gegenüber 

 erfüllt, daß sie vielfach mit denen Giesbrechts nicht übereinstimmen; ich habe deshalb meine Auf- 

 stellungen auf jede Differenz hin mehrfach nachgeprüft und bin dabei in Betreff einiger Abweichungen zur 

 Einsicht eines Irrtums meinerseits und damit zur Übereinstimmung mit Giesbrecht gelangt, im großen 

 und ganzen habe ich aber an meinem abweichenden Standpunkte festhalten müssen und halte ihn für 

 begründet genug, um ihn wenigstens zu veröffentlichen. 



Zwar bei den übersichtlichen Verhältnissen der Calaniden und Centropagiden deckt sich meine 

 Auffassung völlig mit der Giesbrechts, wie sie in seiner großen Monographie dargelegt ist, (in der er einige 

 Irrtümer seiner Arbeit über die Kieler Copepoden berichtigt). Ja noch mehr: bereits in dieser letzteren 

 Arbeit macht er bei Luciiüus (= Pseiidocalaniis) darauf aufmerksam, daß durch besonders lange Borsten 

 ausgezeichnet wären die Glieder 3, 7, 8, 13, 17 und einige der Endglieder. Nach seiner späteren Zählung 

 — der ich völlig beistimme — sind das die Glieder 3, 7, 8 und 9, 14, 18 und die Endglieder. Nun sind 

 aber nach meiner Darlegung die Glieder 7, 9, 14, 18 die Endglieder vom Wirbel und den drei Schaftteilen, 

 ihre Borsten also allermeist schon im Nauplius angelegt; Glied 3 und die außer diesem in der großen 

 Monographie mehrfach, zum Beispiel bei Calanus erwähnten Glieder 16 resp. 12 sind die Endglieder 

 ontogenetisch sehr früh gesonderter Teilstücke. Daß sie also auch durch besonders kräftige Bewaffnung 

 besonders deutlich gekennzeichnet sind, erscheint durchaus begreiflich. Die Teilung der Antenne in diese 

 Unterabteilungen drängt sich einem denn auch förmlich auf, wenn man G i esbrech t's schöne Tafeln, ganz 

 besonders die Habitus-Bilder durchsieht. 



