86 M. Oberg, Die Metamorphose der Plankton-Copepoden der Kieler Bucht. 50 



Die zweite Maxille. 

 (Tafel VII, Fig. 5, die Abbildungen ganzer Tiere, und für die Erwachsenen die Tafeln Giesbrech ts.) 



Bei den verschiedenen Genera wird die zweite Maxille auch auf verschiedenen Stadien zum ersten Male 

 bemerkt. Bei den Calaniden und Centropagiden wird das zur zweiten Maxille gehörige Segment auf dem 

 Stadium IV angelegt, und verschmilzt sofort mit dem Kopf, so daß es nur durch die Größe des Abstandes 

 zwischen erster Maxille und Anal-Segment markiert wird. Es finden sich nun hier mehr oder weniger 

 deutlich eine Ausbeulung jederseits auf der Ventralfläche und man darf diese wohl als erste Anlage der 

 Gliedmaße ansprechen. Auf Stadium V stellt die Anlage jederseits eine kleine, aber deutliche borstenlose 

 Schuppe dar, und auf Stadium VI erst hat sie die Gestalt, die weiter unten beschrieben werden soll. Bei 

 Acartia ist sie selbst auf Stadium V nur schwer als Hypodermisverdickung unter einer leichten Vorwölbung 

 des Chitins zu erkennen und tritt auf Stadium VI dann ganz plötzlich in der gleichen Form auf wie bei 

 den Centropagiden und Calaniden. Oithona endlich läßt sogar auf Stadium VI nur eine niedrige, aber 

 umfangreiche Beule erkennen, so daß bei ihr diese Extremität auf Copepoditstadium I fast unvermittelt in 

 der definitiven Form auftritt. Bei den anderen, den Gymnopleen, schiebt sich, wie gesagt, auf Stadium VI 

 erst noch eine vermittelnde Übergangsstufe ein. Diese weist bei ihnen allen die gleichen Grundzüge auf. 

 Sie gleicht nämlich einer dem Körper flach angelegten länglichen Schuppe, die in ihrem größeren 

 proximalen Abschnitte etwa gleich breit bleibt, in ihrem kürzeren rundlichen Endabschnitte sich ganz plötzlich 

 verjüngt. Der Innenrand ist reich mit Borsten versehen, die sich in charakteristischer Weise verteilen. Je 

 zwei oder drei stehen auf kleinen warzenförmigen Erhebungen, die zu vier dem Innenrande des proximalen 

 großen Abschnittes ansitzen. Auf der Übergangspartie zum Endabschnitte findet sich eine weitere Gruppe, 

 die bei Temora sogar durch einen kleinen Zahn verstärkt wird, und der Endabschnitt selbst endlich, der 

 dem anderen gewöhnlich quer aufsitzt, trägt mehrere Borsten in paarweiser Anordnung. 



Bei der Häutung zum ersten Copepoditen-Stadium sind die Veränderungen leicht zu übersehen. 

 Aus dem langen proximalen Abschnitte mit seinen 4 borstentragenden Warzen geht der zweigliedrige 

 Grundabschnitt hervor, dessen Glieder Giesbrech t beide als Coxopodit in Anspruch nimmt, jedes mit 

 2 daumenförmigen Laden; der Übergangsteil wird zum Basipoditen Giesbrechts; der Endabschnitt, den 

 Giesbrecht als Endopoditen bezeichnet, teilt sich in drei Ringe, deren Borsten insofern eigenartig 

 inserieren, als jedes Glied zwei Borsten besitzt, deren Anheftungsstellen fast durch den ganzen Durchmesser 

 des Ringes von einander getrennt sind, was natürlich am proximalsten als dem größten am klarsten ist. 



Auf dasselbe Schema ist die zweite Copepoditen-Maxille von Oithona, die, wie gesagt, ziemlich 

 unvermittelt auftritt, ohne Schwierigkeiten zurückzuführen. Der einzige Unterschied ist der, daß die beiden 

 ersten Glieder des Endopoditen verhältnismäßig lang und von ähnlicher Gestalt sind, wie der Basipodit, 

 wodurch die ganze Extremität einige Ähnlichkeit mit dem gleichfalls längeren und schlankeren Maxillar- 

 fuße erhält. 



Die weiteren Veränderungen während der Copepoditenstadien sind ganz geringfügig und bestehen 

 zumeist in wenig ausgiebigen Streckungen einzelner Glieder. 



Material für die Vergleichung der anderen Extremitäten mit der zweiten Maxille hat mir die Unter- 

 suchung der hier vorkommenden Arten nicht geliefert; es ist daher das Sicherste, vorläufig Giesbrechts 

 Deutungen anzunehmen und Untersuchungen an vielleicht günstigeren Objekten abzuwarten, denn der 

 Vergleich mit der ersten Maxille des /Icar^m-Nauplius und Co/'_y««ra-Copepoditen ist wohl zunächst noch 

 zu gewagt. 



Der Maxillarfuß. 

 (Tafel VII, Fig. 6, die Abbildungen ganzer Tiere und für die Ausgewachsenen die Tafeln Giesbrechts.) 



Claus faßte den Maxillarfuß auf als den inneren Ast einer Extremität, deren äußerer durch die 

 zweite Maxille repräsentiert werden würde. Er unterschied daher beide als ersten oder äußeren und zweiten 

 oder inneren Maxillarfuß. Gegen diese Deutung wandte sich Giesbrecht, wie ich meine mit vollstem 

 Recht und betonte die Vollwertigkeit jeder einzelnen dieser Extremitäten auch gleich in den hier ebenfalls 

 gebrauchten Namen. 



