92 M. Oberg, Die Metamorphose der Plankton -Copepoden der Kieler Bucht. 56 



durch diesen wohlgegliederten schlanken Thorax einigermaßen vorbereitet. Bei Oithona dagegen unter- 

 scheiden sich die einzelnen Stadien nur unscharf, die Größenunterschiede sind gering, selbst Stadium VI 

 ist nur knapp doppelt so groß wie Stadium I, Andeutung einer Segmentierung ist bis Stadium V überhaupt 

 nicht, und selbst auf Stadium VI nur höchst unvollständig und ungenau zu erkennen; die Anlage der 

 Extremitäten erfolgt durchaus diskontinuirlich, die Schwimmfüße werden eher deutlich als zweite Maxille 

 und Maxillarfuß, und diese wieder erscheinen, wenn sie dann auftreten, gleich in definitiver Gestalt. Der 

 Übergang vom fast ungegliederten Nauplius zum vielfach gegliederten Copepoden erfolgt so ganz unver- 

 mittelt. Ich glaube, man sieht ohne weiteres, wo das hinaus will, nämlich auf eine Vereinfachung der 

 Metamorphose, die im weiteren Verlaufe der Phylogenese vielleicht zu einer Zusammenfassung mehrerer 

 oder aller Nauplius-Stadien in eines, wie bei den Ascidicoliden (nach Canu) oder gar die Verlegung der 

 ganzen Nauplius-Metamorphose ins Ei führen würde, und ich stehe nicht an, das Verhalten der Calaniden 

 für primitiver und phylogenetisch älter zu halten, wie ich auch schon die Calaniden- und Centropagiden- 

 Antenne für ursprünglicher anzusehen geneigt war. Da ist es nun interessant, daß wir noch einen Nauplius 

 haben, nämlich den von Temora, der dem der Calaniden ganz außerordentlich ähnelt, dessen Metamorphose 

 aber in einzelnen Zügen noch allmählicher und damit ursprünglicher erfolgt; ich erinnere nur an die un- 

 vollständigere Bewaffnung der ersten Antenne auf Nauplius-Stadium I (es fehlt die sogenannte „eingeschobene" 

 Endborste) und daran, daß bei den Calaniden in der Metamorphose eine gewisse Betonung des Sprunges 

 vom Nauplius zum Copepoditen dadurch erfolgt, daß auf Nauplius-Stadium VI die vorher wohl entwickelte 

 Kaulade die Zähne fast völlig einbüßt, während bei Temora auch hier die Entwickelung eine kontinuirliche 

 ist. Als Ausgangspunkt müßte man also, wenigstens der Metamorphose nach, Temora nehmen und davon 

 einerseits die Calaniden ableiten, andererseits Oithona und die Cyclopiden. Als eine Form, die zwar eigene, 

 aber doch auf Oithona hinführende Wege geht, kann man Acartia auffassen, die im längeren Ausbleiben 

 der Gliederung bei ihrem Nauplius und wohl auch im Bau der Antenne (besonders der Muskulatur der 

 männlichen Greif-Antenne, siehe Giesbrechts Tafel der Kieler Copepoden) bei allen Unterschieden doch 

 auffallend an Oithona erinnert. 



Auch andere Gründe lassen die Calaniden und Centropagiden ja als ursprünglicher, wenn auch durchaus 

 nicht niedriger organisiert erscheinen, so der Bau der Extrimitäten, die fast überall deutlichen Spaltfuß- 

 charakter tragen, der bei Oithona an den zweiten Antennen, den Mandibeln, den ersten Maxillen und dem 

 fünften Schwimmfußpaare recht stark verwischt ist, und der Bau des Nervensystems, daß z. B. bei Centropages 

 die vordere Grenze des fünften Thorakalsegmentes überschreitet, während es bei Oithona das dritte kaum 

 erreicht. Wenn man aber, wie das heute wohl zumeist geschieht, die Copepoden von phyllopodenartigen 

 Vorfahren ableiten und also doch als degenerierten Zweig dieses Stammes betrachten will, so meine ich, 

 bietet es überhaupt nichts befremdendes, in den höchstorganisierten Gruppen diejenigen zu sehen, die den 

 Vorfahren am nächsten stehen und in den einfachsten und tiefst stehenden die am meisten abgeänderten 

 zu erblicken. Eine Illustration zu dem von K. C. Schneider modifizierten biogenetischen Grundgesetz, 

 das ich oben schon einmal zitierte, sind dann möglicherweise all' die Ähnlichkeiten, die der Nauplius höherer 

 Copepoden, etwa der von Temora mit niederen Formen, etwa manchen Harpacticiden, hat, während diese 

 Ähnlichkeiten, wie ich bei der Besprechung der ersten Antenne auseinandergesetzt habe, durch die alte 

 Fassung des biogenitischen Grundgesetzes nicht zu erklären waren. 



Eine Schwierigkeit würde die Asynmietrie der Geschlechtsorgane bei den Männchen der Gymnopleen 

 bieten, vielleicht hat aber Claus mit glücklichem Instinkt das richtige getroffen, als er sie für eine, die 

 seitliche Compression erleichternde, sekundäre Anpassung an die stets frei schwimmende Lebensweise dieser 

 Tiere erklärte. Eine weitere Schwierigkeit wäre die Notwendigkeit, die nicht genikulierende männliche 

 Calaniden-Antenne von der Centropagiden-Greif-Antenne abzuleiten. Claus scheint das gewollt zuhaben; 

 Giesbrecht bespricht die Möglichkeit, aber im ungünstigen Sinne. Eines seiner Gegenargumente, daß 

 nämlich gewisse Verschmelzungen bei der männlichen Antenne der Calaniden, die an die Greifantenne 

 erinnern, zuweilen zweiseitig, statt wie diese nur einseitig auftreten, wäre vielleicht dadurch aufzuheben, 

 daß ja eben die einseitige Entwickelung der Geschlechtsorgane und damit der Greif - Antenne etwas 

 Sekundäres sein soll. 



