230 J. Reibisch, Faunistisch-biologische Untersuchungen über Amphipoden der Nordsee. 46 



Kanal und die jütische Küste betrachtet, durch den Kanal wohl nur Arten von mehr südlicher Verbreitung 

 eintreten werden; von der norwegischen Küste aus ist dagegen die Besiedelung durch nördliche wie durch 

 südliche Arten möglich. Denn an der norwegischen Küste kommt eine recht große Zahl von Arten vor, 

 die auch zum Teil ziemlich weit nördlich vorgedrungen sind, welche im Mittelmeer und an den südeuropäischen 

 Küsten des Atlantischen Ozeans allgemein verbreitet sind. Besonders bei Arten, die auch an den west- 

 britischen Küsten und bei den Shetland-Inseln gefunden werden, liegt hier wohl bestimmt eine Übertragung 

 durch den Golfstrom vor. Solche Arten können dann eben so gut von Norden her durch das Kattegat 

 den Zugang zum südlichen Teil der Nordsee gewinnen wie diejenigen, welche aus arktischen Regionen 

 allmählich an der norwegischen Küste nach Süden vorgedrungen sind. Unter der Annahme, daß die Zahl 

 der lusitanischen und arktischen Arten im Sinne von Michaelsen etwa gleich groß wäre, würde ein 

 Überwiegen der lusitanischen Formen in unserem Gebiete wegen der doppelten Möglichkeit für die Zu- 

 wanderung die Folge sein müssen, natürlich unter der zweiten Voraussetzung, daß für südliche und nördliche 

 Formen die Existenzbedingungen in der Nordsee gleich günstig oder ungünstig wären. Beide Annahmen 

 lassen sich aber nicht mit der nötigen Exaktheit auf ihre Richtigkeit prüfen. Rechnet man zu den hierbei 

 in Frage kommenden arktischen Arten nur diejenigen, welche südlich bereits bis zur skandinavischen Küste 

 vorgedrungen sind, so scheinen mir allerdings diese beiden Annahmen den tatsächlichen Verhältnissen 

 ziemlich nahe zu kommen. 



Die Wichtigkeit der einzelnen Arten für den Stoffwechsel unseres Gebietes muß von ver- 

 schiedenen Gesichtspunkten aus betrachtet werden. Die größte Bedeutung kommt einerseits solchen Formen 

 zu, die eine möglichst allgemeine Verbreitung innerhalb des Gebietes besitzen, also an vielen Stationen 

 nachgewiesen sind, andrerseits denjenigen Arten welche, wenn auch nicht so weit verbreitet, doch an den 

 Stellen, wo sie gefunden werden, in der Regel in großen Mengen auftreten. Über die ersteren habe ich 

 dadurch einen Überblick zu gewinnen gesucht, daß ich diejenigen Arten zusammengestellt habe, welche 

 von den 48 Amphipodenstationen des Gebietes (Tabelle 17) erstens an 1 bis 5, zweitens an 6 bis 10, 

 drittens an mehr wie 10 Stationen gefangen wurden. An 6 bis 10 Stationen kommen hiernach die folgenden 

 13 Arten vor: Tiyphosites longipes; Bathyporeia gracilis; Urothoe elegans ; Ampelisca brevicornis; Kröyera 

 arenaria; Paratyhis Swammerdami ; P. falcatus ; Megaluropus agilis: Aora gracilis: Podoceropsis excavata; 

 Siphotwecetes Colletti; Caprella linearis; Pariambus typicus. An mehr wie 10 Stationen fanden sich 

 11 Arten, nämlich: Hippomedon denticulatus ; Bathyporeia norvegica; B. pelagica; Harpinia antennaria; 

 Ampelisca tenuicornis ; A. macrocephala ; Perioculodes longimanus; Westwoodilla hyalina; Apherusa Clevei; 

 Melita obtusata; Phthisica acaudata. Unter diesen 24 Arten sind die Sandformen mit 15 vertreten, 

 8 sind in der Hauptsache auf das Anheften an Tierstöcken angewiesen, eine lebt rein pelagisch. Diese 

 letztere, Apherusa Clevei, besitzt vielleicht garnicht die große Bedeutung, die ihr nach ihrer Einreihung 

 unter die am weitesten verbreiteten Arten zuzukommen scheint; denn durch die vertikal fischenden Netze 

 ist die Nachweisung auch von ziemlich seltenen Formen bei weitem leichter und sicherer zu erreichen, als 

 dies für Bodenformen durch die verschiedenen Schleppgeräte geschehen kann. 



Über die Zugehörigkeit zur zweiten Gruppe, d. h. darüber, ob eine Form an ihren gewöhnlichen 

 Fundorten auch in großen Mengen auftritt, ist eine bestimmte Antwort eben deshalb nicht zu geben, weil 

 aus einer spärlichen Ausbeute aus einem Schleppnetze nicht ohne weiteres auf das spärliche Vorkommen 

 am Untersuchungsorte geschlossen werden kann. Die Angaben, die hierüber gemacht werden können, müssen 

 daher immer mangelhaft bleiben. Jedenfalls gehört eine Anzahl der eben genannten 24 Arten der ersten 

 Gruppe auch der zweiten an, und bei diesen kann man dann mit Recht auf hervorragende biocoenotische 

 Bedeutung im Gebiete schließen. Hierzu gehören hauptsächlich Bathyporeia norvegica und B. pelagica, dann 

 Harpinia antennaria ; Ampelisca tenuicornis ; Paratylus Swammerdami ; Melita obtusata; Aora gracilis; 

 Podoceropsis excavata; Phthisica acaudata und Caprella linearis. Dazu kommen von den nur an wenigen 

 Stationen gefangenen Arten noch Metopa norvegica; Photis longicaudata; Jassa minuta und Ericthonius 

 Hunteri. Diese Liste ist bestimmt noch sehr unvollständig, sie zeigt aber doch sehr deutlich, daß hier die 

 im Boden grabenden Formen (4) gegen die sich anklammernden Arten (10) bedeutend zurückstehen, und 

 ich glaube, daß eine auf größerer Erfahrung beruhende Erweiterung dieser Liste das Verhältnis noch weiter 

 zu Ungunsten der Bodenformen verschieben dürfte. 



