76 H. Lohmafin, Neue Untersuchungen über den Reichthum des Meeres an Plankton. 76 



Eine dritte Gruppe von Fragen beschäftigt sich lediglich mit der zeitlichen und räum- 

 lichen Verbreitung der einzelnen Arten des Auftriebs. Es ist dies sogar diejenige Art der 

 Planktonforschung, welche die weiteste Verbreitung gefunden hat und am eifrigsten betrieben 

 wird. Schon für die einfache Konstatirung, ob eine Art unter irgend welchen Bedingungen 

 noch vorkommt, ist es wichtig sich vorher klar zu machen, ob Müllergaze für diesen Nach- 

 weis ausreicht oder nicht; sobald es sich aber darum handelt, in welcher Häufigkeit die Art 

 auftritt und vor allem ob sie noch gut gedeiht oder aber an der Grenze ihres Vorkommens 

 angelangt ist, ist eine solche Ueberlegung unumgänglich nothwendig. Die Häufigkeit der Nahrung 

 und die Zahl der Eier, der Larven, der Theilungsstadien oder leeren Skelette geben uns nämlich, 

 wie wiederum Hensen zuerst gezeigt hat, einen guten Anhalt für das Gedeihen einer Art 

 und deshalb sind alle diese Verhältnisse von besonderer Wichtigkeit. Da aber die verschiedenen 

 Zustände ein und derselben Form oft sehr verschiedene Grösse haben, so werden sie von 

 Müllergaze in ganz ungleichem Grade gefangen und folglich ihr Mengenverhältniss mehr oder 

 weniger stark gefälscht. Ich brauche hier nur auf die Auxosporen von Chaetoceras, die von 

 der Müllergaze fast garnicht zurückgehalten werden, und auf die Nauplien der Copepoden so- 

 wie auf die vielen Eier hinzuweisen, die in grosser Menge die Netzzeuge passiren. Eine kritik- 

 lose quantitative Verwerthung des gesammten Inhaltes von Müllergazefängen zur Feststellung 

 des Vorkommens der betreffenden Formen ist, wie ich schon früher hervorgehoben habe, eine 

 zwar sehr zeitraubende Arbeit, aber wissenschaftlich von sehr geringem Werthe. Nur für solche 

 Organismen hat es Sinn, Zahlen anzugeben, von denen die Hauptmasse sicher gefangen wird 

 (also doch wenigstens 33%); in allen anderen Fällen würde es besser sein von einer Zählung 

 abzusehen und nur das Vorkommen zu bemerken. Denn es ist falsch mit Zahlen zu operiren, 

 deren Werth man nicht kennt. 



Es ist also unabweisbar, dass für die Mehrzahl der von der quantitativen Plankton- 

 forschung zu lösenden Fragen die Müllergaze nicht ausreicht, weil die Hauptmasse des Auftriebs 

 aus Formen besteht, die die Maschen dieses Netzzeuges mühelos passiren. Welche Methoden 

 aber sind nun geeignet, die Müllergaze zu ergänzen und eine sichere zuverlässige Untersuchung 

 des Planktons zu ermöglichen? 



Jedenfalls ist ein Netz aus dichtem Zeuge der einzige Apparat, der uns gestattet, verticale 

 Wassersäulen von beliebiger Höhe abzufiltriren. Eine Hauptschwierigkeit lag bei dieser Methode 

 bisher in der geringen Wassermenge, welche ein Netz aus dichtem Zeuge filtrirt; aber nach 

 den vorliegenden Untersuchungen ist es selbst in sehr planktonarmen Meeren sicher nicht 

 nöthig, mehr als 100 Liter zu filtriren, um für die quantitative Untersuchung aller jener 

 Organismen ausreichendes Material zu erhalten, die noch theilweise oder vollständig durch die 

 Maschen der Müllergaze hindurchgehen. Man würde sich sogar im Allgemeinen mit 

 50 Litern, vielleicht sogar mit 30 begnügen können; natürlich müsste man dann das 

 Vorkommen der grösseren Organismen durch Parallelfänge mit Müllergazenetzen feststellen. 



