läS 



P^ls im Sommer 1911) der ,,Poseidoii" auf eine Expedition in die Barentssee entsandt wurde, die in erster 

 t Linie die Erforsclning des Fischbestandes jener Gegend zum Gegenstand Iiatte, wurde mir in freund- 

 lichster Weise von Herrn Geheimrat Brandt, dem icli micli dafür zu tiefstem Dank verpflichtet fühle, die 

 Teilnalnne an dieser Fahi't zur Untei'suchung des Nannoplanktons möglich gemacht. 



Mit den Fang- und Untersuchungsmethoden des Kleinpianktons war ich gründlich vei'traut, da ich 

 schon seit Herbst 1911 als Assistent des Mecreslaboratoriums im Auftrage von Gclieimrat Brandt mit 

 Untersuchungen über das Plankton mit besonderer Berücksichtigung der kleinsten Formen beschäftigt war. 



Unter anderem habe ich in regelmäßigen Zwischenräumen ähnliche Untersucluuigen, wie sie 190ö — 1906 

 von Lolimann gemacht worden sind, über das Kleinplankton der Kieler Föhrde ausgeführt. 



Zunächst sei kurz auf die Methodik eingegangen. 



Der Untersuchung unterzogen wurden in der Barentssee an möglichst vielen Stationen Wasserproben, 

 die von der Oberfläche geschöpft oder mit dem Krümm eischen Wasserschöpfer aus den tieferen Schichten 

 emporgeholt wurden. Für die Zentrifugieruug wurde eine Haudzentrifuge (von Leitz) verwendet, die im 

 Maximum 4 Gläser ä 50 ccm aufnehmen kann. Doch konnte i<'li - wohl wegen der allzu breiten Form der 

 Gläser — mit diesen nie eine quantitative Sedimentierung der in der Wasserprobe enthaltenen Organismen 

 erreichen. Deshalb wurden ausschließlich Gläser zu 25 ccm verwandt, deren Zuverlässigkeit in (juantitativer 

 Hinsicht übrigens auch noch einer genauen Prüfung bedarf. Bei dieser Gelegenheit möchte ich auch andeuten, 

 daß nach meinen Beobat'htungen eine quantitative Sedimentierung der kleinen und kleinsten Organismen in 

 größeren Wasserproben (etwa über 20 ccm) außerordentlich schwer zu erreichen ist. Beobachtungen allerdings, 

 von denen Pascher (15) berichtet, habe ich, wenigstens im Meerwasser, nicht machen können. 



Für die qualitative Untersuchung indeß lieferte mir die Zcntrifugierung von 25 ccm meist reiches 

 Material. Quantitativ habe ich an frischem Material nicht gearbeitet, da ich mit dem Studium der lebenden 

 Organismen reichlich zu tun hatte. Eine quantitative Untersuchung des frisch getöteten ^laterials sofort au 

 Bord vorzunehmen, war auch überflüssig, weil inzwischen durch Gran und Brandt Verfahren eingeführt sind, 

 die eine zuverlässige Zählung der heimgebrachten Proben gestatten. Auf der Kopenhagener Tagung des 

 Zentralausschusses für internationale Meeresforschung April 1912 (19, S. 91) veröffentlichte (iran (4) ein 

 Verfahren, das im wesentlichen darin besteht, den Wasserproben Flemmings Konservierungsflüssigkeit zuzu- 

 setzen und sie so bis zur quantitativen Untersuchung aufzuheben, die dann ohne ein Auswaschen mit destil- 

 liertem Wasser und ohne Ueberführen in Alkohol im Laboratorium erfolgt. Brandt empfahl in derselben 

 Sitzung statt Flemmings Gemisch auch konzentrierte Sublimatlösung in Seewasser der Wasserprobe zuzufügen, 

 lun auch die kalkhaltigen Organismen, z. B. di(^ Coceolithophoriden, noch mit Sicherheit bestimmen zu können. 

 Nach seiner Rückkehr von Kopenhagen beauftragte mich Brandt beide Verfahren nebeneinander bei meinen 

 Untersuchungen in der Kieler Bucht und den späteren „Poseidon"-Fahrten anzuwenden. 



An dieser Stelle sei die historische Bemerkung gestattet, daß beide Verfahren Modifikationen der 

 ursprünglich von Henseu (5, S. 14) angewandten Konservierungsmethode für das Plankton überhaupt sind. 

 Hensen konservierte die Planktonfänge in Pikrinschwefclsäure ebenso wie in Flemmings Gemisch und ließ sie, 

 um Verluste an Plankton zu vermeiden ohne auszuwaschen darin. Da auch die Pikrinschwefelsäure ebenso 

 wie Flemmings Gemisch die Kalksalze des Kopepodenpanzors usw. auflöst, so ging Brandt zu der direkten 

 Konservierung in Alkohol über. 



1* 



