98 



A. Wulff, Ueber il;is Klcinplaukton der B.irentssee. 



Ich habe bei meinen Untersuchungen des mit Flemmings Flüssigkeit konservierten Materials durchaus 

 gute Erfahrungen gemacht. Die zarten Geißeln der Monadinen. Rhodomonas, Chlorophyceen, auch Gymno- 

 dinien, sind meist in ausgezeichnetem Erhaltungszustand. Auch wird die Form der meisten Organismen bei 

 der schnellen Einwirkung der Fixierungsflüssigkeit meist kaum verändert, die Kerne sind sehr gut konserviert, 

 so daß sie eingehende cytologisehe Untersuchung gestatten. Ein allerdings großer Nachteil jeder Konser- 

 vierung ist der, daß recht bald die Chroraatophoren ihre Farbe verlieren oder gar, wie es bei den sehr 

 empfindlichen Ghloroplasten der Peridiniaceen ist, ganz unkenntlich werden. Erfolgt aber die Untersuchung 

 der Fänge schon in den nächsten Tagen kurz nach der Konservierung, so ist die Unterscheidung von Gym- 

 nodinien mit oder ohne Ghromatophorcn wie auch der Chrvsomonadinen noch gut möglich. Sonst schadet ein 

 längeres, selbst viele Monate langes Stehen dem JCrhaltungszustand nicht so erheblich, daß die Zählung darunter 

 leidet. Für Konservierung von Organismen, die irgend welche in Säuren lösliche Skelette oder Kalkplatten 

 tragen, (Goccolithophoriden) ist natürlich die Flcmniingsche Lösung unbrauchbar. Für diese Organismen, wie 

 auch für die Trichocysten der Strombidien, wandte ich mit gutem Frfolg eine konzentrierte Lösung von Sublimat 

 in Seewasser an, von der auch 5 — lo ccm zur Konservierung genügen. Die Coccolithophoriden sind darin 

 recht gut erhalten, ebenso die emi)findlichc Galycomonas (siehe unten), für die anderen Organismen dagegen 

 erwies es sich als ganz unbrauchbar, wenn auch vereinzelt gut konservierte Fänge vorkamen. Mit anderen 

 Flüssigkeiten hatte ich gar keinen Erfolg, so mit Gilsons Gemisch (Pikrinsäure, Formol, Chloroform, vgl. Steuer 

 S. 169), das Gran (3) für Phytoplankton empfiehlt, ebenso mit Pfeifers Gemisch (Formol, ^Methylalkohol, 

 Holzessig, vgl. Steuer, ebenda). 



Nach meinen Erfahrungen ist diese Konservierung von Wasserproben mit ihrem Inhalt an Nanno- 

 plankton neben den Netzfängea für die sichere Feststellung der in den einzelnen Schichten wirklich vor- 

 handenen Organismen unentbehrlich. Sie liefert vor allem zuverlässigere Werte als die Verarbeitung von 

 lebendem Material, wobei — wie auch Lohmann (9) bei vielen Organismen erwähnt — oft genug die 

 Zählung durch das Platzen der Organismen ungenau wird. Ferner kommt als sehr wichtiger Faktor hinzu, 

 daß sich die relative Zusammensetzung des Gehaltes der Wasserprobe an Kleinplankton sicher in der Zeit 

 vom Moment des Schöpfens bis zur Untersuchung oft erheblich ändert. An Bord können allerdings, wenigstens 

 bei verankertem Schiff, die Proben unmittelbar vor der Zentrifugierung entnommen werden. Ist man aber 

 gezwungen alle Proben gleich hintereinander zu schöpfen, so hat die letzte Probe schon mehrere Stunden,, 

 eventuell unter sehr veränderten Bedingungen, zu stehen, bis die anderen untersucht sind. Jedenfalls ist eine 

 einwandfreie Untersuchung der vertikalen Verteilung erschwert. Diese Fehlerquelle ist natürlich, wenn man, 

 wie es hier in Kiel liegt, sich die Proben erst mit einem Motorboot \'on der Außenföhrde hereinholen muß ujid 

 dann erst die Untersuchung nacheinander erfolgen kann. 



Daß tatsächlich große Unterschiede zwischen dem in dieser Weise lebend untersuchten und dem an 

 Ort und Stelle unmittelbar nach dem Schöpfen konservierten Material bestehen, zeigt eigentlich jeder daraufhin, 

 untersuchte Fang, vor allem, wenn man bestimmte Formen ins Auge faßt. Besonders die Ciliaten gehen 

 offenbar sehr schnell zugrunde, eine Beobachtung, die ich früher in Kiel wie auch wieder in der Barentssee 

 machte. Als Zahlenbeispiel sei eine Serie vom 22. Juni 1912 aus dem Kieler Hafen angeführt. Es fanden 

 sich von Mesodiniuin rubrum: 



Diese Tabelle erklärt sich folgendermaßen: Die Werte aus 0, 5, 10 und 15 m entstammen Proben, 

 die sofort nach dem Schöpfen an Bord konserviert wurden, während das Schlauchwasser, das eine Mischung 

 aus Wasser aller Schichten enthalten soll, infolge eines Versehens unkonserviert stehen blieb, bis im Labora- 

 torium nach ungefähr 3 Stunden das Fehlen der konservierten Probe bemerkt wurde. Die Zählung der dann. 



