100 A. Wulff. Ueber das Kleinplankton der ßairntssec. 



Zusammensetzung des Nannoplanktons der Barentssee. 



Diis Gesamtbild, das ich bei den qualitativen Untersuchungen an Bord des „Poseidon" in der 

 Barentssee erhalten habe, weicht bctr;u'htHch ab von dem, das das Studium des Nannoplanktons in der Ost- 

 und Nordsee bot. 



Im ganzen darf gesagt werden, dal.l in der Barentssee die kleinen Formen — besonders die Flagellaten — 

 außer an den küstennahen Stationen sehr zurücktraten ; meist war das Plankton din-ch eine große Zahl von 

 Gynniodiniaceen charakterisiert. 



Im einzelnen bestimmt charakterisierte Gebiete schon jetzt hervorzuheben, bevor die konservierten 

 Proben durchgesehen sind, dürfte kaum zulässig sein, da meine Aufzeichnungen an den einzelnen Stationen 

 nicht immer alle Formen berücksichtigen, sondern ich vielmehr durch das Studium der mir neuen Formen in 

 Anspruch genommen wurde. 



Wie im Netzplankton die Peridiniaceen während der ganzen Fahrt ziemlich die Oberhand hatten, so 

 spielten im Nannoplankton die Gy mnodin iacee n etwa dieselbe lioUe ; doch war die Häufigkeit ihres Auf- 

 tretens durchaus nicht gleichmäßig. An den küstennahen Stationen traten sie sehr zurück ; doch nm Kanin 

 herum (besonders Station 37) schienen sie — ebenso wie die Peridineen, von denen ich dort etwa an Station 5.3 

 in 10 ccm Oberflächenwasser 30 Exemplare zählte — stark in Wucherung zu sein. Während an Station 12 

 und 64, die im Gebiet der Ausläufer des Golfstromes liegen, verhältnismäßig wenig Gvmnodinicn angetroffen 

 wurden, beobachtete ich nm die kalte, im arktischen Wasser gelegene Station 24 herum 4600 vStück in 1 Liter, 

 davon allein 2720 Gymnodin'aua lohmanni. 



Der Formenreichtum der Gymnodinien war sehr mannigfaltig, und es bereitete zum Teil viel Schwierig- 

 keit, die beobachteten Formen mit den zahlreichen bisher bekannten, oft erst unvollständig beschriebenen 

 Spezies zu identifizieren, zumal bei ihrer oft ziemlich plastischen Beschaffenheit die Gestalt innerhalb gewisser 

 Grenzen sich verändern kann. Im letzten Teil der Arbeit habe ich versucht die von mir beobachteten Typen 

 darzustellen und m(')glich5t zu beschreiben. 



Von den bekannten P^'ormen — vgl. besonders die Tafeln in Schutts Peridincen-Band der Plankton- 

 Expedition (16) — wurden mehrere Arten von J'ouchetia, die aber nicht näher bestimmt wurden, ferner Vorhlo- 

 dininm gevunatuin Schutt, (besonders an Station 37) gesehen, weiter oft in großen Rlengen Steiniella frarjUis Schutt, 

 vereinzelt auch Spirodinium spivale (Bergh) Schutt, var. pe-po Schutt, und tipirodinium sclnltü Lemnicrmann, 

 Gi/innodinium lohmamii wurde schon erwähnt. 



Amphldiimim longmn trat immer nur ganz vereinzelt auf (Station 21, 22, 37, (i4): Aniplildlnhun. rotiui- 

 datum schien mir vollkommen auf die Küstennähe beschränkt zu sein. Es wurde vor allem massenhaft am 

 Eingang zum Weißen Meer bemerkt (Station 34, 35, .53 — 57). 



Anschließend an die Gymnodinien sei noch einer Prorocontracee gedacht: E.rariaclla haltira 

 Lohmann, wurden an den meisten Stationen, auch im freien Wasser, oft in beträchtlicher Zahl beobachtet; 

 sie schien nirgends im Gebiet ganz zu fehlen. 



Die Peridineen, größere Formen, kamen, wie erwähnt, auch in den Zentrifugenfängon oft 

 massenhaft vor. 



Glenodinien dagegen traten zerstreut immer nur in kleinen Mengen auf. 



Diatomeen, die zum eigentlichen Kleinplankton gehören, fehlten — wohl der Jahreszeit wegen — 

 fast vollkommen. Ganz vereinzelt ließ sich nm Kanin herum Thalassiosira ninia Lohmann, wie auch Nitschia 

 dosterium nachweisen. Ebenfalls wurde dort Sceletonenia costntnm iai Zentrifugensediment gesehen. Größere 



