112 A. Wulff. Ueber das Klcinplaaklon der Barentssee. 



Außerdem stellt Mcnnicr l'ür einige andere oligotriche Ciliaten die neue Gattung < 'onoci/les auf, die 

 folgcnderniaßcn charakterisiert wird: .... cirganismes de forme coniqiie <|ui portent une coaronne orale fermce 

 de lamelle.s fibrillaiies, analogiie ä coUe de.s Tintiniiides, mais inseree directement sans Fintermediaire d'un 

 peristome eontractile sur le corps menie de rorganisme, qui nous a toujours paru sonde avex sa capsulo. 

 II en resulte, pour eelui-la rim|)Ossibilite d y ramener ses appendice.s oraux lorsqu'il les niet en eontraction. 

 Dann folgt die Beschreibung dreier neuer Speeics: Chonocylis Iwlu:, condricta und striata. 



Nach den IJeschrcibnngeii und den auf Tafel X, XI und XXIII gegebenen Abbildungen gehören 

 diese Formen zweifellos in die von Lolmiann schon 1908 aufgestellte Gattung Labuea, 



Nach Lohmann ist für LaLoea folgendes typisch: Eine verschieden struktuiierte Schale ohne Auf- 

 lagerungen geht „direkt in die zarte Zellmembrau des oralen Ilunipfabsclmittes über; der schalenfreie orale 

 Abschnitt trägt mächtige mit einer dichten Fahne feiner Seidenhärchen versehene Cilien, die besonders an zwei 

 Stellen zu einem Büschel zusammengeordnet sind," (die lobules arrondis bei Meunicr) „und, soweit sich an 

 dem konservierten Materiale feststellen licl.l, einen adoralen nur an einer schmalen Stelle unterbrochenen Wimpci- 

 ring bilden." Dann erwähnt Lohmann zwei Gruppen von „Fibrillen", deren Bedeutung er dahin erklärt, dali 

 er das eine System, das vom vorderen Sehalcnrand zu einem Punkte des hinteren Körperteils zusammenläuft, 

 als „Protraktoren" des Oralfeldes ansieht. Die andere Gruppe, die „lietraktoren", entspringen umgekehrt von 

 einem Punkte des Solialenrandes und setzen sich ausstrahlend an dem Plasma des hinteren Zellabschnittes 

 etwa in gleicher Höhe mit der Ursprungsstello des ersten Bündels fest. Diese „Fibrillen" glaubt Lohmann 

 jiicht als Trichocysten auffassen zu dürfen im Gegensatz zu Levander (7), der bei einer ähnlichen Form, 

 Stromhidium stijlifer, offenbar ganz analoge Bildungen als Trichocysten deutet. Lohmann beruft sich darauf, 

 daß die Trichocvsten bei Zusatz von Osmiumsäure nicht ausa;eschleudert werden. Dasselbe beobachtete ich 

 bei Anwendung von Flemuiing'scher Lösung. Ich habe in den mit dieser Flüssigkeit konservierten Wasser- 

 proben niemals Trichocvsten ausgeschleudert gefunden ; anderseits zeigten in allen mit Sublimat vergifteten 

 Schöpfproben sieh alle „Laboeen" von einem dichten Kranz von ausgeschleuderten langen Trichocysten umgeben. 

 Damit halte ich unzweifelhaft Lohmanns Ansicht für widerlegt. 



Bei den von mir beobachteten Formen waren die Trichocysten, wie unten näher gezeigt ist, in normaler 

 Lage trichterförmig vom oberen Schalenrand bis weit in das Innere des Tieres hinein gelagert, im aus- 

 geschleuderten Zustand standen sie, dicht nebeneinander liegend, in einem starren Trichter weit über den 

 oberen Schalenrand hervor. Auch Anigstein hat das Ausschnellen der Trichocysten beobachtet. 



Weiter konnte ich bei den Laboeen, ebenso wie Anigstein für Stromhidium testaceum, feststellen, 

 daß die Sehale aus polygonalen Plättchen zusammengetzt ist, die sehr schwer sichtbar ist und sich meist nur 

 als „striation longitudinale irregulere" (Meunier) äußert.' Beim Stromhidiiun stjßifer Levander, wird sich wohl 

 auch noch eine ähnliche Hülle nachweisen lassen, zumal Levander die Köirperform ausdrücklieh als beständig 

 bezeichnet. 



Endlich deutete auch der feinere Bau der Membranellen bei Lahoea darauf hin, daß die am kon- 

 servierten Tier ein dichtes Gewirr bildenden „Cilien" bei ganz unverletzten Tieren zusammenhängende Platten 

 bilden, wie es auch Levander und Anigstein beobachteten. Vereinzelt sah auch ich Membranellen, deren 

 Zerfaserung noch nicht vollständig erfolgt war. Solche teilweise erfolgte Zerfiederung veranlaßte Lohmann 

 offenbar zu der Angabe, daß die Cilien mit einer „Fahne feiner Seitenhärehen" versehen seien. 



Nach Vergleich der vorliegenden Literaturangaben mit meinen ergänzenden Untersuchungen halte ich 

 mich berechtigt zu folgenden Aenderungen in der Systematik: 



1. Die Gattung Laboea Lohmann (19U8), ist als solche aufzuheben, da wesentliche Unterschiede zwischen 

 ihr und dei Gattung Stromhidium Claparede und Lachmann, nicht bestehen. Das Vorhandensein 

 einer Hülle allein seheint mii, zumal ihr Fehlen bei den meisten übrigen Strombidien — Strom- 

 hidium testaceum Anigstein, besitzt eine Hülle — nicht erwiesen erscheint, für die Beibehaltung der 

 Gattung Lahoea nicht ausreichend. 



2. Damit ist dann auch die Gattung Vonoci/lis Meunier, deren Identität mit Lahoea Lohmann, an 

 dem Material aus der Barentssee sicher nachgewiesen werden konnte, zu Stromhidium zu ziehen. 



Bevor ich zur Charakterisierung der einzelnen in der Barentssee vorkommenden Spezies übergehe, 

 sei noch kurz auf die Ausbildung des Oralfeldes eingegangen. Meine Beobachtungen stimmen im wesent- 



