he in den folgenden Seiten niedergelegte Bearbeitung der von dem „Poseidon" im Sommer 

 1913 im Baren tsmeer und vor dem Weißen Meere gesammelten Echinodermen kann 

 außer einigen faunistischen und ökologisdien Hinweisen nicht viel mehr bieten als eine liste der 

 häufigsten Arten, wie sie von dem mit der Einsammlung betrauten Nicht-Spezialisten aus den'Bei- 

 fängen der Grundnetz- und aus den Dredge-Fängen ausgelesen wurden. Für eine bedeutungsvollere 

 Bearbeitung war das mir zur Verfügung stehende Material viel zu klein. Von keiner Art lagen 

 genügend Exemplare von verschiedenen Fundplätzen vor. Auf der anderen Seite waren die mit- 

 gebrachten Stücke häufig stark beschädigt. So waren zum Teil aus bedingten Sparsamkeits- 

 rücksichten zu viel Tiere in das gleiche Gefäß gesteckt worden, ein Umstand, der gerade für 

 Echinodermen sehr verderblich wirkt, da bei kleineren und zarteren Holothurien die Skelett- 

 körper durch den sauer werdenden Alkohol aufgelöst werden, robustere Arten aber, besonders 

 As t er i den und Ophiuriden, durch das Abbrechen der Arme oft unbestimmbar und wertlos 

 werden. Sehr schädlich wirkt auch gerade für Echinodermen das Einwickeln und Einschnüren in 

 Tücher, wobei fast imniei' nur die Scheibe ganz bleibt, und auch allzu häufig das Stachelkleid 

 stark mitgenommen wird. 



Es wird deshalb im folgenden nur eine systematische Uebersicht der mir vorhegenden 

 Echinodermen gegeben werden, mit einzelnen Notizen -über Variationen und einigen Darstellungen 

 über die Verbreitung einzelner, besonders häufiger Formen innerhalb des Untersuchungsgebietes, 

 w^obei mir Mielcks Fahrtjournal sowie seine weiteren Angaben zustatten kamen. Im übrigen 

 kann ich gegenüber den neuereu Arbeiten von Ludwig, Pfeffer, D öder lein, Grieg, 

 Mortensen, Theel, Oestergren und M icha ilo vskiy nichts wesentlich neues bringen. 

 Was die Literatur anbetrifft, so begnüge ich mich, mit dem Hinweis auf wenige Werke, in denen 

 die genaueren Literaturverzeichnisse zu finden sind Für die meisten in Betracht kommenden 

 Arten bringen Süßbach und Breckner, ,,Die Seeigel, Seesterne und Schlangensterne der 

 Nord- und Ostsee", eine vollständige Synonymik mit Literaturnachweis. 



Im ganzen konnten unter dem mitgebrachten Material 35 Arten nachgewiesen werden. 

 Alle waren schon vorher aus den in Betracht kommenden Gegenden bekannt. Bei der Aufführung 

 der Fundplätze der einzelnen Arten sind die Stationen, von denen keine Exemplare mitgebracht 

 worden sind, das Vorkommen der betreffenden Art jedoch aus den von Mielck im Fahrt- 

 journal gemachten Notizen und aus seinen weiteren Angaben hervorgeht, in Klammern gesetzt. 

 Ebenso habe ich die Namen der Arten, von denen keine Belegexemplare vorlagen, in der Liste 

 <ler auf den einzelnen Stationen gefundenen Arten mit einer Klammer versehen. Die kurzen 

 Angaben über die Verbreitung und Häufigkeit einzelner für die Gegend besonders wichtigen 

 Arten verdanke ich den Notizen von Mielck. Derselbe hat ferner ein allgemein gehaltenes 

 Bild über die Verbreitungsweise und Häufigkeit der Echinodermen im Untersuchungsgebiet ent- 

 worfen. (Siehe Anhang S. 154.) 



