Gadiis aeylefiniis und morrhua. 211 



weitei- östlich. Auf unserem Hauptfangplatz SW von Kap Kanin, den wir auf allen 3 Fahrten befischten, 

 trafen wir erst auf der 2. und 3. Fahrt Schellfische an, große Mengen erst auf der letzten und 2war Uru r 

 g r o ü e Individuen, 



Südlich vom 68. Breitenkreis erbeuteten wir gar keine Schellfische. 



Kleine Schellfische wurden niemals in großer Zahl gefangen. 



Erhebliche Mengen von großen Schellfischen trafen wir auf den beiden ersten Kreuzfahrten überhaupt 

 nicht an; während der dritten nur auf den Stationen bei Kap Kanin, in der Nähe von 35 und von da noch 

 weiter nach Osten. Deutlich tritt eine Wanderang von West nach Ost hervor. Auf Station 3 der ersten 

 Fahrt fingen wir neben kleineu eine Anzahl größere Individuen; während der dritten Fahrt fingen wir an 

 der gleichen Stelle (61) nur kleine. Andererseits erbeuteten wir auf Station 7 der ersten Fahrt gar keine 

 Schellfische; auf 36 der zweiten, die 7 entspricht, einige große. Auf Station 35 der 2. Fahrt fingen wir 

 ebenfalls gar keine Schellfische , während der 3. Fahrt dagegen auf den vielen in der Nähe von 35 gelegenen 

 Stationen große Mengen. 



Die Schellfische kamen später als die Schollen nach dem Fangplatz unweit Kanin. Da dieser ganz 

 isoliert liegt, konnten wir keine Klarheit über die Richtung der Zuwanderung der Schellfische gewinnen. 



Die kleinen Schellfische befanden sich im I. Reifestadium, die größei-en im II. oder IV. Es gelano- 

 uns weder ein J noch ein $ des III. Stadiums zu fangen. Die Laichzeit der Mohrzahl scheint schon weit 

 zurückzuliegen. 



Den Mageninhalt untersuchte ich bei 370 Exemplaren und fand: Rippenquallen (Beroe cucumis) bei 

 5 Exemplaren, Aktinien bei 2, Borstenwürmer (Nereiden) bei 20, Schuppenwürmer (Aphroditiden) bei 1, 

 Röhrenwürmer bei II, andere Würmer bei 2, Echiuren bei 15, Ophiuren bei 29, den Seeigel Strongylocentrotus 

 dröhachiensis bei 1, die Holothurie PhyUophorus pellucidus bei 1, die Flügelschnecke Clione Umacina bei 1, 

 Buccinum- ähnliche Schnecken bei 1, abgebissene Füße von Cyprlna islandica bei 14, kleine Muscheln bei 22, 

 Amphipoden bei 12, Euphausiden (Rhoda) bei 243, Pandalus borealis bei 3, Crangoniden bei ], Hyas bei 4, 

 Kupcifjurus pubescens bei 1, Fische (Gadus, JSlcdLotus, Drepanopsetta) bei 14. Bei 24 Exemplaren war der 

 Mageninhalt bereits verdaut; bei 15 war der Magen leer. 



In großen Mengen fanden sich als Mageninhalt Euphausiden (Rhoda), Echiuren und abgebissene 

 Cijprina islandica - Füße. 



:il. Gadus niorrhiia L.. 



Bei einer größeren Zahl kleiner and großer Kabljau untersuchte ich das Verhältnis der Länge des 

 Kopfes zur Totallänge ; bei 30 kleinen Kabljau, die von verschiedenen Fangplätzen konserviert wurden, stellte 

 ich ferner die Grenzen der Variation ^bestimmter Längen- und Zahlenverhältnisse fest. Die Resultate sind 

 in den beiden beigegebenen Tabellen vereinigt. Zum Vergleich möge man die Arbeiten Pietschmanns und 

 Williamsons heranziehen. 



Die Länge der Bartel betrug bei einem Exemplar von 162 mm 4,2 "/o, bei einem von 128 mm 

 4,3 "/o, bei einem von 123 mm 4,4 "/oj- bei einem von 105 mm Länge 4,8 "/o der Körperiänge. Bei dem au 

 dritter Stelle genannten Individuum fand ich die Entfernung der Ansatzstelle der Brustflossen von einer auf 

 dem Beginn der Basis der 1. Dorsalflosse errichtet gedachten Senkrechten gleich 4 mm, während die Schnauze 

 17 mm lang war. Bfei allen anderen konservierten Exemplaren fand ich dieses Verhältnis ähnlich; bei keinem 

 war die Distanz der beiden Flossen auch nur annähernd so groß wie sie für die Form nnvaga an- 

 gegeben ist. 



Gadus itaraga Koclreuter, eine Form, deren Spezieskennzeichen aufgrund von Individuen, welche 

 aus dem Weißen Meere stammen, aufgestellt sind, fanden wir nirgends vor, trotzdem wir unser besonderes 

 Augenmerk auf sie gerichtet hatten. Unsere Kabljau zeigen zwar eine gewisse Annäherung an iiavaya, ein- 

 mal in der hohen Strahlenzahl in bestimmten Flossen, sodann in der Gestalt der Flossen (vgl. das Verhältnis 

 der Länge von Brust- und erster Dorsalflosse), sind aber doch deutlich von ihr unterschieden. Ehuen- 

 baum (II) und Pietschmann trafen bei ihren Exemplaren ähnliche Verhältnisse an. Die Zahl der Strahlen 

 in der 1. Dorsal- und vor allem in der 2. Analflosse weicht von den für nauaijn angegebenen ganz er- 

 heblich ab. 



U* 



A« 



