13 



V. Hensen, Über die Bestimmung des Fischbestandes im Meer. 



13 



wird i\aum noch die Wärme auf itir Waclistum Einfluß haben, sondern wesentlich nur die Menge der Nah- 

 rung. Diese ist in dem warmen Ozean nicht dicht, daher mag dort wohl die Zeit, während der die Fischchen 

 noch durch das Planktonnetz fangbar geblieben sind, etwas länger als im kalten Wasser sein. Dieser mög- 

 licherweise in der Wachstumsgeschwindigkeit vorhandene Unterschied reicht sicher nicht aus, das Manko 

 in dem Larvenfang des Nordseewassers zu erklären, um so weniger, als die Fische in dem warmen Wasser 

 behender sein werden, als in dem kalten Wasser. Ehrenbaum mißtraut mit Recht dem Larvenfang in 

 der Nordsee. Er beruft sich aber darauf, daß die Fischchen schon in frühen Stadien dem Fang mit der 

 Pinzette auszuweichen wissen und daß sie sich später zu Scharen vereinen und aus beiden Gründen nicht 

 quantitativ gefangen werden können. Diese Tatsachen scheinen mir das Verhalten nicht zu erklären, denn 

 die Ozeanbefunde zeigen, daß sich die Larven recht gut fangen lassen, und außerdem hat Sund (15) ein- 

 gehend nachgewiesen, daß Sprottlarven durch Vertikalzüge noch sicher gefangen werden, wenn sie schon 

 erhebliche Größen erlangt, lange Zeit schon geschwommen haben. Nach Ehrenbaums und Mielcks 

 Tabellen ill) ist der relative Mangel namentlich der Fischlarven, die wie die Flunder noch sehr unreif 

 ausschlüpfen, ganz gewaltig. Die Flunderlarven, die Ehrenbaum auf der Wanderung nach der Küste 

 betroffen hat, werden wohl sicher schon weit herangewachsen gewesen sein und zählen kaum mit. Leider 

 habe ich gelegentlich der Nordseefahrt nicht die Altersstufen getrennt verzeichnet. Um etwas Klarheit zu 

 gewinnen, habe ich meine ßellseebefunde über Fischchen und Eier, die leider meistens auf Fängen mit dem 

 zu kleinen Einetz beruhen, zusammengezählt. Sie ergeben, daß auf 11 Eier 1 Fischchen gekommen ist. 

 Ich habe ferner einige der Befunde aus den Tabellen von Mi elck- Ehrenbaum zusammengesucht. Das 

 Ergebnis legt die folgende Tabelle vor. 



*) Es ist ein Ort ausgelassen, wo 1030 Eier auf 3 Larven gefangen wurden. 



Die Anzahl der Larven ist bei Pleuronectes flesiis und linianda sehr gering. Die Zusammen- 

 stellung zeigt deutlich, daß für die beiden letzteren Arten noch in etwas zu früher Jahreszeit gefischt worden 

 ist. Dagegen ist aber zu erwägen, daß das Verhältnis zwischen Eiern und Larven bei ihnen günstiger 

 sein muß, als bei P. platessa. Die Schwimmdauer der Eier ist nämlich sehr viel kürzer, die Larven aber 

 sind zunächst viel weniger weit entwickelt, wie die Larven von P. platessa, müssen also viel länger 

 schwimmen. Bei dem Ausschlüpfen sind ihre Augen noch ohne Pigment, der Dotter ist relativ groß, die 

 Larven sind noch recht klein. Es kann also kaum anders sein, als daß bei der Flunder und der Kliesche 

 die relative Anzahl der Larven größer sein muß, als bei der Scholle, und doch lauten die Fangergebnisse 

 ganz anders. Es wäre möglich, daß die sehr zarten und weichen Larven durch den recht erheblichen Druck, 

 der in dem Einetz überhaupt und namentlich bei dem Hub über Wasser entsteht, durch die nicht ganz 

 engen Poren des Netzes gepreßt werden. Ich bedaure daher, daß ich keine Parallelversuche mit feiner 

 Müllergaze in Nordsee und Beltsee aufweisen kann. Die Jahreszeiten, während deren ich mit diesem 

 feineren Netzzeug dort gefischt habe, waren arm an Eiern. Höchstwahrscheinlich ist mir, daß die im Anfang 

 wenig schwimmfähigen Larven zunächst zu Boden sinken. Die Eier mit reifen Embryonen gehen 

 meistens ziemlich tief und es könnte wohl sein, daß die Larven mit Dotter auf oder dicht über dem Boden 

 liegend ausreifen. Dann wird das Vertikalnetz sie nicht fangen können, auch werden die Schollen- 



