26 V. Mensen, Über die Bestimmung des Fischbestandes im Meer. 26 



Das mittlere Alter der Stadien, mit dem gerechnet werden muß, ist insofern nur annähernd 

 getroffen, als die Annahme gemacht wird, daß ebensoviel jüngere wie ältere Eier des Stadiums gefangen 

 worden sind. Dies kann selbst wenn der Fang genügend groß gewesen wäre, nicht genau zutreffen, weil 

 die Zahl der älteren Eier durch die Zehrung gegenüber der Zahl der jüngeren Eier etwas vermindert sein 

 muß. Der Fehler wird nicht groß sein, drückt aber die Zahl der frisch gelegten Eier etwas hinab. Die 

 Rechnung ist ähnlich gemacht wie in Tabelle 111, nur mußte der Hypotokos berücksichtigt werden. Für 

 die erste Fangperiode mußte der Zuwachs der Eier von 1 auf 19 im Lauf von 11 Tagen maßgebend sein, 

 denn das älteste Ei des Stadiums „Embryo jung" konnte nur 11 Tage geschwommen haben. Für die 

 ausführlichen Rechnungen glaubte ich annehmen zu müssen, daß mit dem Mittel der Eier der beiden 

 Stadien, aus denen der Hypotokos berechnet wurde, zu rechnen sei. Ich habe dieselbe Rechnung für das 

 Stadium „Embryo jung" und für das Stadium der „Keimscheibe" durchgeführt. Die Rechnung mit letzterem 

 Stadium gibt außerordentlich hohe Zahlen. Ich möchte glauben, daß dem Stadium zu viele Eier zuge- 

 rechnet sind, die Ursache kann aber auch in Zufälligkeiten des Fanges oder auch darin liegen, daß von den 

 Eiern „Embryo jung" schon einige gesunken sind. Die Eizahlen stimmen im einzelnen schlecht überein 

 mit den Zahlen, die in Tabelle III gefunden sind, aber bei den so spärlichen Fängen der „unentwickelten 

 Eier" kann höchstens das Gesamtresultat verglichen werden. In der sechsten Fangperiode konnten nicht 

 mehr die Stadien mit Keimscheibe für die Entwicklung des Hypotokos gebraucht werden, sondern es mußte 

 auf das Stadium „Embryo pigmentiert" zurückgegriffen werden. Als Zwischenzeit ist der Abstand von Ende 

 der früheren bis Ende der berechneten Periode genommen. Richtiger ist, von Mitte zu Mitte zu rechnen; 

 die Summen wären bei dieser Rechnung mit 1,26 zu multiplizieren. 



In den Rechnungen ist meistens unterlassen, die in der ersten Zeile gebrauchten Logarithmen als 

 solche zu bezeichnen, aber es wird leicht erkannt werden, wo es sich um Logarithmen handelt. 



Die Rechnung ergibt klar, daß ein zu bedeutender Abfall zwischen dem Stadium „Embryo jung" 

 und denen des „Embryo pigmentiert" und mit „pigmentiertem Auge" gefunden wird, um durch die 

 Zehrung erklärt werden zu können. Eine tägliche Abnahme von 6,9 und sogar 25% steht ganz außer 

 Frage. Es ist wohl nur die Erklärung des Verhaltens möglich, daß in der Beltsee die Mehrzahl dieser 

 Eier dem Boden so nahe gelegen haben, daß das Netz sie nicht mehr fangen konnte. In der Nordsee 

 dürften die Verhältnisse günstiger liegen. Die älteren Stadien würden gute Auskunft über die Eiablage in 

 den Zwischenzeiten geben können; darauf muß in der Beltsee verzichtet werden, so daß, um Genaues über 

 die Eiablage zu erfahren, hier möglichst häufig gefischt werden müßte. 



Die Berechnung der frisch gelegten, befruchteten Eier gibt die folgenden Zahlen. Aus den 

 unentwickelten Stadien 2925 und 2337, aus den kombinierten Stadien der Keimscheibe und des jungen 

 Embryo 2440, aus dem jungen Embryo allein 2650 und aus dem Keimscheibenstadium allein 4580. Das 

 Mittel der vier ersten Bestimmungen ist 2588, davon weicht die Bestimmung durch das Keimscheiben- 

 stadium so gewaltig ab, daß doch wohl das mittlere Alter der hier zusammengeworfenen Eier zu klein hat 

 gesetzt werden müssen. Die Werte des Hypotokos spielen bei diesem Unterschied kaum eine Rolle. 

 Wenn das „Keimscheibensladium" statt 28 etwa 30 oder 32 Tagesgrade umfaßt hätte und das Stadium 

 „Embryo jung" entsprechend nur 49 oder 47, was wohl möglich wäre, so würden sich die Rechnungen 

 viel nähergekommen sein. Wie jetzt die Dinge liegen, hat die Rechnung kein zuverlässiges 

 Resultat ergeben. Da künftige Eiuntersuchungen doch wohl auf die Stadien und deren rechnerische 

 Untersuchung werden eingehen müssen, führe ich die daraus zu entwickelnden Betrachtungen unter 

 Annahme des Mittels aus den fünf Werten, also von 2986 frisch gelegten Eiern, weiter durch. 



Der Zinsfuß des Todes, den ich als Nekrotokos bezeichnet habe, sollte überall ziemlich ähnlich 

 sein, der Hypotokos Z zeigt sehr große Verschiedenheiten. Der Nekrotokos wäre nur zu finden, wenn fort- 

 während die gleiche Anzahl Eier abgesetzt worden ist, also namentlich in der Hochzeit des Laichens, wenn 

 dann die Zehrung der Eier die gleiche bleibt, wie vor und nach dieser Zeit, also der Nekrotokos ganz 

 konstant wäre. Bei den vorliegenden Untersuchungen hat der tägliche Eiabsatz zu- oder abgenommen. 

 Wenn er zunimmt, ist die Differenz zwischen Stadium der „Keimscheibe" und Stadium des „Embryo jung" 

 zu groß. Daher hat der Hypotokos Z in Nr. 1 die enorme Höhe von 1,118. Dann vermindert sich die 

 Geschwindigkeit des Eiabsatzes, aber noch immer ist der Tagesabsatz groß, vielleicht wachsend, daher ist Z 



