29 V. Mensen , Ober die Bestimmung des Fischbestandes im Meer. 29 



dieser Untersuchung fehlt es nicht am Wenn und Aber, so daß denn doch eine Kontrolle durch anderweite 

 Untersuchungsarten recht wünschenswert ist. Reich ard (Bd. 10, S. 45) gibt an, daß von beinahe 

 15 000 markierten Schollen im Laufe mehrerer Jahre nur 20,8% wiedergelangen sind. 20,8% Wiederfänge 

 markierter Schollen geben wohl eine zu geringe Zahl für die Entnahme der Fischerei, weil nicht alle 

 markierten Schollen bei dem Aussetzen genügend gesund gewesen sind und weil wahrscheinlich einige 

 dieser Schollen zu klein waren, um sicher in dem ersten Jahr gefangen zu werden. Letzterer Umstand hat 

 weniger Bedeutung, weil, wenn ich recht verstehe, die Wiederfänge für 3 Jahre gelten, während welcher 

 Zeit die zu kleinen Fische genügend gewachsen sein dürften. Alle diese Untersuchungen haben recht viel 

 Arbeit und Kosten erfordert. Die Spannung zwischen 21 °o und 72''/'o ist recht erheblich und größer, als 

 die Spannung zwischen meinen und Apsteins Resultaten. Doch läßt sich das nicht vergleichen. Redeke 

 (21, S.52) gibt 41 % Wiederfänge, allerdings für mehrere Jahre und Henki ng rechnet, wie schon erwähnt, 35%. 



Es ist, wie mir scheinen will, eine eingehende Feststellung des Eiabsatzes in der Nordsee ein 

 wissenschaftliches Desiderat. Dabei handelt es sich um reine, von Marktberichten und vom Fischereibetrieb 

 unabhängige Forscherarbeit mit Dingen, die sich der Untersuchung nicht entziehen können. Dies ist um 

 so wichtiger, als, auffallend genug, der Winteraufenthalt gewisser Jugendstadien der Schollen der Fischerei 

 bisher nicht zugängig war. Die Untersuchung hat sich freilich auch in der Nordsee an die jüngeren 

 Eiitwicklungsstadien zu halten, obgleich dort wohl noch etwas ältere Stadien suspendiert bleiben werden, 

 als es in der Beltsee der Fall ist. Daß solche Untersuchungen uns über manches mehr, als sich jetzt 

 voraussagen läßt, belehren werden, ist wohl gewiß. 



Von einer qualitativen Fischerei sollte, falls es sich nicht um die Entdeckung neuer Eiarten handelt, 

 so gut wie ganz abgesehen werden. Da Schiffe zur Verfügung stehen, sollte mit großen Netzen, die wo- 

 möglich eine Wassersäule von 1,5 m- Querschnitt filtrieren, gearbeitet werden. Dabei wird es dann nicht 

 nötig und nicht tunlich sein, immer auf alle Arten Fische zu achten. Selbst wenn vorläufig Dorsch- und 

 Schellfischeier zusammengeworfen werden müßten, wäre der Schaden nicht allzu groß. 



Für den Fang wird das Netz trichterförmig zu gestalten sein, es wird dann freilich bei der Hebung 

 des Netzes aus dem Wasser sehr viel Wasser abfiltrieren. Eine Verengung des Netzeingangs durch einen 

 Konus von dichtem Zeug halte ich für unerläßlich. Solcher Aufsatz ist erforderlich, weil er 1. den Druck 

 im Netz ermäßigt; 2. den sonst durch die Orbitalbewegung der Wellen und das Stampfen und Schlingern 

 des Schiffs unvermeidlichen Fangverlust verhindert; 3. das Gefälle im Netz etwas herabsetzt und die An- 

 häufung des Fangs an dem oberen Netzrand mindert; 4. bei dem Hochheben des Netzes eine weniger 

 große Masse des Oberflächenwassers abfiltriert wird, als wenn die Mündung frei ist; 5. wenn das Netz 

 ohne dichten Aufsatz entfernt vom Schiff aufkommt, es nicht vermeidlich ist, daß etwas Oberfläche abgefischt 

 wird, weil der Netzring sich im Wasser schräg stellt, ehe das Netz nahe genug an das Schiff herankommt, 

 um gehoben zu werden; dieser Übelstand wird viel vollständiger vermieden, v/enn ein Aufsatz vorhanden 

 ist; 6. vermieden wird, daß das Netz Mudde und Schlick vom Boden aufnimmt. 



Ich habe in meiner Arbeit „Das Leben im Ozean" ein solches Netz gezeichnet, habe dann noch am 

 Schluß angegeben, daß der dichte Aufsatz nicht lose hängen dürfe, sondern gestützt sein müsse. Für den 

 Durchmesser des Netzes würde ich 160 cm, für den Durchmesser der Öffnung des Aufsatzes 143 cm 

 wählen. Die Größe der Netzwand wird sich nach den in meiner Methodik (19, S. 88) angegebenen 

 Filtrationskoeffizienten berechnen lassen^), je nach der Maschenweite, die gewählt wird. Bei der größeren 

 Maschenweite wird die wirkliche Filtration nicht viel hinter der berechneten zurückbleiben. Es werden 

 zwei Filtriereimer erforderlich sein, damit das Netz sofort wieder gebraucht werden kann, sobald es entleert 

 worden ist. Drei Züge an einem Ort geben 4,5 m'^ Oberfläche, also 14 mal mehr, als ein Zug des ge- 

 bräuchlichen Netzes. Sind die Eier noch spärlicher verbreitet als 1 Ei pro 4,5 m'^, so wird deren Zahl für 

 die Rechnung kaum von Bedeutung sein, auch dürfte ein solcher Fall, wenn überhaupt Eier vorhanden 

 sind, recht selten vorkommen. 



') Die Zahlenbenennungen der Gaze haben sich geändert, so daß jetzt die frühere Nr. 20 zu Nr. 25 geworden ist. Auf 

 S. 72 sind die Fadenzahlen für 100 mm angegeben, nach denen die Veränderungen der Numerierung erkannt werden können. 



