25 Chr. Delff, Beiträge zur Kenntnis der chemischen Zusammensetzung wirbelloser Meerestiere. 75 



sei, die Trockensubstanz genügend zu benetzen; man hat daher z. B. versucht, durch peptische Erschließung 

 das Fett dem Äther zugänglich zu machen, und in letzter Zeit hat Rosenfeld eine neue, bequemere 

 Methode beschrieben, die überaus große Beträge an Ätherlöslichem liefert [G. Rosenfeld, Zur Methode 

 der Fettbestimmung (Centralblatt f. innere Medizin 1900)]. Ob wir aber damit die Idealmethode erreicht 

 haben, glaube ich auf Grund meiner Analysen bezweifeln zu dürfen. Die Methode ist diese: die Trocken- 

 substanz V4— ' '2 Stunde in absolutem Alkohol kochen (ich habe länger, solange gekocht, als sich der Alkohol 

 noch dunkler färbte), den Alkohol abtropfen lassen, ca. 6 Stunden mit Chloroform im Soxhlet extrahieren, 

 die beiden Extrakte trocknen, mit wasserfreiem Äther aufnehmen und filtrieren; ich habe zudem noch das 

 Filter im Soxhlet extrahiert. 



Crangon. 7,6745 g 0,3070 g = 4,00^/0 Fett = 4,24 'Vo auf reduzierte Trockensubstanz (nach 



Abzug von Seesalz und SiO^); mit Äther erhalten 3,83%. 



Mytilus II. 4,6044 g 0,9289 g = 20,17''/o Fett = 21,98»/o auf reduzierte Trockensubstanz; 



mit Äther erhalten 16,88 "0. 



Zunächst geht aus den Analysen hervor, daß der Unterschied zwischen den Resultaten der beiden 

 Methoden nicht so gewaltig ist, wie es Rosenfeld meint; so seien bei den Planktonanalysen Brandts 

 50^0 mit Äther zu wenig erhalten [G. Rosenfeld, Studien über das Fett der Meeresorganismen (Wiss. 

 Meeresuntersuchungen Bd. V, 1902)]. Bei Crangon, der in Alkohol konserviert war wie die Planktonfänge 

 Brandts, erhielt ich 10 %, bei Mytilus (frisch getrocknet) 25% weniger mit Äther. Es mag wohl sein, 

 daß man mit Äther etwas zu wenig erhält, — das gute Stimmen meiner Analysen scheint dem allerdings 

 zu widersprechen, jedenfalls glaube ich behaupten zu dürfen, daß man nach Rosenfeld zuviel erhält. 

 Denn wie kann man beweisen, daß alles Gefundene auch wirklich Fett ist? (So konnte ich in dem nach 

 Rosenfeld gewonnenen Fett, wenn auch nur sehr geringe Mengen von Stickstoff nachweisen, also von 

 gelösten Aminen, die im Ätherextrakt fehlten.) Daß ich mit dieser Vermutung recht habe, beweisen mir 

 meine Kohlenstoffwasserstoffanalysen; wenn ich nämlich den gefundenen C und H verteile, so stimmt es 

 bei der mit Äther gewonnenen Fettmenge recht gut, rechne ich aber alles nach Rosen fei d Gefundene 

 als Fett, so komme ich viel zu kurz. Bei Crangon ist die Differenz nur klein und die Kohlehydrate scheinen 

 ganz zu fehlen, trotzdem kann man soviel daraus erkennen, daß ich, wollte ich 4,24 'Vo statt 3,83 % Fett 

 annehmen, viel zuwenig C und H habe. Beweisender sind die Verhältnisse bei Mytilus. 20,17 "/o Fett 

 entsprechen 15,47% C und 2,44% H; ziehe ich das samt dem für Eiweiß erforderlichen von den gefundenen 

 48,2400 C und 6,93% H ab, so bleiben mir 1,79% C und 0,47% H, entsprechend 4,04% Kohlehydraten, 

 während bereits 8,19% direkt als Glykogen nachgewiesen waren. Es kann also unmöglich alles Fett 

 gewesen sein; das muß man glauben, wenn man nicht die Brauchbarkeit der ganzen Analysierungsmethode 

 anzweifeln will. Nach alle diesem glaube ich noch immer nicht, daß man die Äthermethode als „rein 

 konventionell" bezeichnen und sie ohne weiteres zum alten Gerumpel werfen darf; meine Analysen haben 

 jedenfalls unter Zugrundelegung der mit ihr gefundenen Werte recht gut gestimmt. Einen Abschluß in 

 dem Streit der Fettbestimmungsmethoden wird nach meiner Meinung erst eine Arbeit bringen, die an der- 

 selben Trockensubstanz (und zwar Trockensubstanz eines ganzen Tieres, vielleicht Mytilus, nicht Rinderherz 

 und dergl.) alle verschiedenen Extraktionsmittel und -methoden probiert, aber außer der Vergleichung der 

 erhaltenen Quanten diese auch genau mittelst Elementaranalyse untersucht, ob und wo am besten die 

 Zusammensetzung sich der der Ölsäure nähert; diese Methode verdient dann unter Berücksichtigung ihrer 

 quantitativen Leistungsfähigkeit den Vorzug. 



Vergleichungen und Schlüsse. 



Zunächst möchte ich meine Resultate mit denen anderer Analysatoren vergleichen. Wie 

 ich schon in der Einleitung sagte, ist nicht viel Derartiges in der Literatur zu finden. Es handelt sich 

 meistens um Untersuchungen von Krabbenkonserven etc., alles Analysen, die ich nicht heranziehen kann. 

 In König, Die menschlichen Nahrungs- und Genußmittel, finde ich Analysen des Weichkörpers vom Hummer 

 (79,80°V. Eiweiß, 10,13»'o Fett, 0,16% Kohlehydrate, 9,41% Asche) und Cancer (entsprechend 78,87%, 

 7,69",o, 3,75'''o, 9fi°o); außerdem Molluskenanalysen, von W. O. Atwater ausgeführt, die aber auf frische 



10* 



