230 



E. Ruppin, Beitrag zur Hydrographie der Belt- und Ostsee. 



26 



Um nicht nur die Durchschnittswerte zu vergleichen, sondern auch einen Spezialfall heranzuziehen, 

 habe ich für das Jahr 1908 ähnliche Kurven gezeichnet. (Kurve XXII.) Ich habe in diesem Falle nicht die 



Jan. Febr. März April 



Mai 



Juni Juli Aug. 



Kurve XXII. 



Sept. Okt. 



Nov. 



Dez. Jan. 



Abweichung vom Jahresmittel eingezeichnet, sondern vom normalen Mittel der einzelnen Monate. Im Januar und 

 Februar zeigen die Salzgehaltskurven keine Ähnlichkeit, im Gange mit der Niederschlagskurve T'/s Monate 

 vorher, dagegen im ganzen übrigen Jahre entspricht einem Maximum der Niederschläge ein Minimum des 

 Salzgehalts ca. 2 Monate später. Die Kurven können nicht genau zusammenfallen, wenn man die eine 

 gegen die andere um eine bestimmte Zeit verschiebt, denn die Witterungsverhältnisse (Wind und Barometer- 

 stand) werden beschleunigend oder verzögernd auf die Bewegung der Wassermassen nach Westen einwirken. 

 Außer den Kurven für die Monatsmittel, habe ich noch die Abweichung der Dekadenmittel im Jahre 1908 

 in Kurven eingezeichnet, sie zeigen, daß sogar einige bedeutende Regenfälle in kürzeren Perioden sich in 

 den Salzgehaltsschwankungen im Fehmarnbelt zu erkennen geben. (Kurve XXIII und XXIV.) 



Die Kurven der Abweichungen, Monatsmittel vom Jahresmittel, hatten uns gezeigt, daß im Winter 

 bis Juli andere Ursachen auf den Salzgehalt einwirken müssen, die verhindern, daß die Wirkung der Nieder- 

 schläge klar erkannt wird. Im Winter sind weite Teile des Bottnischen und Finnischen Busens regelmäßig 

 mit Eis bedeckt, dieses Eis muß einen Strom verdünnten Wassers nach der See zu erzeugen, wie durch 

 Ekmanns und Petterssons Versuche bewiesen ist, außerdem muß es beim Schmelzen im Frühjahr 

 verdünnend auf das Wasser der Ostsee einwirken. Außer diesen Phänomenen spielen noch die Wasser- 

 mengen eine gewichtige Rolle, die die Flüsse ins Meer befördern. Von den deutschen Flüssen haben wir 

 die ausgezeichneten preußischen Pegelmessungen der Landesanstalt für Gewässerkunde. Ich habe zum 

 Vergleich die Pegelstände direkt herangezogen, anstatt die Querschnitte multipliziert mit den Strom- 

 geschwindigkeiten, doch glaubte ich diese Ungenauigkeit ruhig bestehen lassen zu können, da ich keine 

 Angaben über die russischen und schwedischen Ströme zur Verfügung habe, so daß ich die Erscheinung 

 doch nicht quantitativ verfolgen kann. Von den preußischen Flüssen habe ich auch nur die drei größten, 

 die Oder, die Weichsel und die Memel herangezogen; und zwar die Pegel derjenigen Stellen, die am 

 nächsten vor der Endgabelung der Ströme liegen. Das ist für die Oder Gartz, für die Weichsel Montauer- 

 spitze und für die Memel Russ. In der Tafel XXV findet man die Abweichung der Monatsmittel von den 

 Jahresmitteln im Durchschnitt der Jahre 1902—09, negative Zahlen sind nach oben, positive nach unten 

 gezeichnet, um besser mit dem Salzgehalt zu korrespondieren. Während die Niederschläge für Neufahr- 

 wasser ihr absolutes Minimum im Februar zeigen, ist die Wasserführung der deutschen Ströme am 

 geringsten im November, sie erreicht ein gewaltiges Ma.ximum im April, aber schon im Februar ist die 

 Wassermasse erheblich größer als im Jahresdurchschnitt, bis zum Mai fördern diese Ströme erhebliche 



