82 J. Reinke, Ueber Caulerpa. Ein Beitrag zur Biologie der Meeres-OÖrganismen. 32 
chemische Lösung gefunden, wie man das für ontogenetische Vorgänge versucht hat. Aber wie 
die hypothetischen Wuchsenzyme, die in einer Pflanze, z. B. dem Kirschbaum, doch mit absoluter 
Konstanz immer an der rechten Stelle rechtzeitig auftreten, nur als von Dominanten erzeugt 
gedacht werden können, so würde das mit den Speziesstoffen nicht anders sein; der Dominanten- 
lehre wäre durch die chemische Theorie nicht der geringste Abbruch geschehen. — 
Wir werden uns vor der Hand an der Vorstellung genügen lassen müssen, dass wir in 
den vielen Arten von Cawlerpa ebensoviele Sonderanpassungen an gleiche Lebensbedingungen 
vor Augen haben, deren jede auf ihre Weise und mit der repräsentirten Form vortheilhaft genug 
ist, um das Leben der Individuen zu sichern. Warum aber die progressive Entwicklung aus 
der Urform sich nicht in einer, sondern in 50 verschiedenen Arttypen verwirklichte, das ent- 
zieht sich unserer Einsicht vollständig. Wissen wir doch nicht einmal, ob und inwiefern die 
Differenzmerkmale der Arten für deren Leben von Bedeutung sind. 
Aber auch die fortschreitende phylogenetische Differenzirung überhaupt, die doch un- 
zweifelhaft ein Stück des Lebensprozesses der Pflanzen ist, die es bei Formen wie C. fastıgrata, 
nicht bewenden liess, sondern die Gestalten der C. vertellata, der C. prolrfera, der CE. plumarıs, 
der CE. cactordes, macrodisca, Browni, hypnoides hervorbrachte, beruht auf einer Gestaltungskraft, 
die uns so verborgen ist wie diejenige, die den Körper einer dieser Arten aus dem Vegetations- 
punkte des Rhizoms hervorgehen liess; denn mit der Feststellung einer Zielstrebigkeit der fort- 
schreitenden Entwicklung, die in dieser Parallele liegt, ist wenig geholfen zur Lösung des Problems. 
Nur soviel ist zuzugeben, dass, wenn im Anfang aus der Urform auch nur unmerklich 
von einander verschiedene Typen durch Umbildung hervorgegangen waren, deren jeder die 
Tendenz zur Abänderung in der gleichen Richtung in sich enthielt, bei hinreichend langer Zeit 
die Divergenz der Formen eine sehr grosse werden musste, wenn die Typen sich vor endlicher 
Stabilisirung progressiv weiter entwickelten; das wäre einfach ein geometrisches Problem. Damit 
würde das „Vervollkommnungsprinzip“ nicht nur einen Trieb nach oben, sondern auch einen 
Trieb in die Breite darstellen. 
Dass bei dieser Umprägung und Ausbildung der Formen, bei der Entstehung der specifischen 
Merkmale der Caulerpen, wie wir sie kennen, äussere Einflüsse eine wesentliche Rolle spielten, 
halte ich, wie bereits angedeutet wurde, für ausgeschlossen. Es sind im Innern Verschiebungen 
des morphologischen Gleichgewichts gesetzmässig aufgetreten, die sich dann fixirt haben, in 
weitestgehender Analogie zur Ontogenie. Wenigstens kann ich den äusseren Einflüssen nur eine 
Nebenrolle im Hervorrufen solcher Veränderungen im Dominantensystem beimessen. 
Wenn wir z. B. die Annahme machen wollten, dass die plattenförmigen Blätter von 
C. prolifera „durch“ das Licht erzeugt seien, so stellt sich dieser Hypothese nicht nur die 
Thatsache in den Weg, dass man mit ebensoviel Recht die cylindrischen Blätter der „höheren“ 
Caulerpen als Lichtwirkungen auffassen könnte, weil während ihrer Entstehung sich die Sonne 
nicht verschleiert hat. Ja noch mehr. Man könnte dann fragen: wenn es eine Eigenschaft des 
Lichtes ist, assimilirende Pflanzentheile zu Platten zu stempeln, warum war dann die Urform 
nicht schon eine grüne Platte, und warum ist es C. fastigiata auch heute noch nicht? 
Ob die wesentlichen Merkmale der Arten in langsamer, unmerklicher Veränderung ent- 
standen sind, oder mit grossen Schritten, hier und da wie durch einen Zauberschlag, scheint mir 
prinzipiell unwesentlich zu sein, sobald wir die Wirksamkeit innerer, von vorneherein gegebener 
