5 ua 
83 Reinke, ]J. Ueber Caulerpa. Ein Beitrag zur Biologie der Meeres-Organismen. 83 
Ursachen annehmen. Ich selbst habe mich dafür ausgesprochen, dass alle Variationen, die wir 
kennen, in kleineren oder grösseren Sprüngen geschehen, und dass daher der Annahme so 
grosser Sprünge, wie Kölliker sie annimmt, an sich keine Bedenken entgegenstehen. Vielleicht 
ist Beides, Veränderungen in kleinen und solche in grossen Sprüngen vorgekommen, die Palä- 
ontologie lässt wenigstens Beides zu, weitgehende Abänderungen ohne Zwischenformen im Silur!), 
allmälige Uebergänge im Tertiär. Nägeli tritt für eine continuirliche Entwicklung der Organismen 
ohne Ruheperiode ein;?) die Pausen sind nach ihm nur scheinbar, es gehen doch innere Um- 
bildungen vor sich, die dann ein Anstoss von Aussen auszulösen vermag. 
In diesen letzten Worten ist die Grundanschauung Nägeli’s über die formbildenden 
Ursachen im Wesentlichen formulirt. Bei ihm wirken im Innern der Organismen die umbildenden 
Kräfte des Idioplasma, während die von Aussen hinzutretenden Reize die Erscheinungen aus- 
lösen. Wenn ich sein Idioplasma nicht materiell, sondern dynamisch deute als ein in bestimmter 
Richtung veränderliches morphologisches Gleichgewicht, so fallen die Kräfte seines Idioplasma 
nahezu mit meinen Dominanten zusammen. Aus diesem Gesichtspunkte war es mir interessant, 
Nägeli’s Anschauungen etwas schärfer ins Auge zu fassen, und ich fand, dass sie in manchen 
Punkten den meinigen nahe kommen, obwohl wir von scheinbar ganz verschiedenen Voraus- 
setzungen ausgehen: er von einem die Gestaltung beherrschenden Stoffe und dessen Molecular- 
kräften, ich von einem der Abänderung fähigen System von Kräften zweiter Hand, den Dominanten. 
In vielen Punkten komme ich allerdings auch zu einer, derjenigen Nägeli's entgegengesetzten 
Auffassung. 
Um gleich ein Beispiel für letzteres anzuführen, so nimmt Nägeli einen ganz scharfen 
Gegensatz an zwischen den sogenannten morphologischen Merkmalen, °) in denen „‚die Organisation 
und Arbeitstheilung im Allgemeinen“ hervortritt, und den Anpassungen an die Aussenwelt. Es 
soll die Anpassung an die Aussenwelt, „die Mannigfaltigkeit und spezielle Beschaffenheit der 
Gestaltung“, nur Folge der äusseren Einflüsse sein können. 
Hierbei umgeht Nägeli die Grundfrage, ob es wirklich morphologische Eigenschaften im 
Gegensatz zu Anpassungen giebt; ob nicht auch die ersteren nur erblich gewordene erworbene, 
also durch Anpassung erworbene, Charaktere sind. Doch wie dem auch sein mag, der Schwer- 
punkt jedes causalen Erklärungsversuches der organischen Formen liegt auf dem Gebiete der 
Anpassungen. Diese werden nach Nägeli durch Einwirkung äusserer Reize hervorgerufen. 
Dabei soll der Gebrauch ein Organ vervollkommnen oder selbst ein neues schaffen können; der 
Nichtgebrauch die umgekehrte Veränderung des Organs hervorrufen bis zum Verschwinden; also 
ganz wie bei Lamarck. Diese Veränderungen sollen aber nur durch Vermittlung des Idioplasma’s 
vor sich gehen, und dies ist ein Punkt, wo ich statt Idioplasma meinerseits Dominanten sagen 
würde. Ich würde mich mit dieser Auffassung, die allerdings für die Pflanzenwelt wenigstens 
der experimentellen Prüfung kaum zugänglich ist, einverstanden erklären; der Gebrauch des 
Blattstiels und der Nichtgebrauch der Spreite kann als Ergebniss die Blattformen der neu- 
holländischen Acacien erzeugt haben. Aber zur Erklärung aller Erscheinungen reicht dies 
ı) vgl. v. Baer, Studien S. 304 ff. 
2) Abstammungslehre S. 133. 
%) Abstammungslehre S. 138. 
= 
