11 E. Rauschenplat, Ueber die Nahrung von Thieren aus der Kieler Bucht. 93 
Fangzeit Eiweiss Fett Kohlehydrate Asche 
3. 10. 92. 21,84 2,12 66,10 9,94 
13. 10. 92. 20,24 2,26 68,95 8,59 
19-112 92: 21,01 3,21 60,07 15,71 
1293: 20,41 4,35 45,50 29,68 
15. 3. 9. 13,45 2,98 23,60 60,08 
2. 4. 9. 15,56 4,24 18,79 61,41 
9. 0. 9. 36,54 1,58 23,07 38,77 
28. 8. 9. 33,06 8,70 38,31 19,41 
28. 9. 93. 21,29 3,20 39,30 36,14 
Ein Vergleich des Herbst- und Winterplanktons mit einigen Futterstoffen ergiebt nach Brandt: 
Eiweiss Fett Kohlehydrate Asche 
Plankton . . . 20,2— 21,8 2,1—3,2 60,0—68,9 8,5—15,7 
Beitwerdess er 20,6 4,5 64,6 10,1 
up: 20,6 2,6 72,0 4,6 
Die meisten von mir untersuchten Planktonzehrer sind festsitzende oder zum wenigsten keine 
freischwimmenden Thiere. Die Muscheln, die, wie wir sehen werden, in der Kieler Föhrde das Haupt- 
kontigent der Planktonfresser stellen, leben am Boden im Mud oder Sand, oder auch an Pfählen und 
anderen im Wasser befindlichen Gegenständen. Besonders von den am Grunde lebenden Muscheln kann 
man nicht erwarten, dass sie reines Plankton in sich aufnehmen. Schiffsschrauben, Fischernetze, grössere 
Thiere, vielleicht auch Wellen und Strömungen rühren den lockeren Mudboden beständig auf und vermengen 
das Plankton mit Bestandtheilen des Bodens. An den Pfählen spielen sich ähnliche Vorgänge ab. Die 
sich an ihnen brechenden Wellen reissen kleine Pilanzenstückchen und Holztheilchen los und spülen die 
zwischen den Muschelklumpen sich sammelnden Sandkörnchen und Detritustheilchen ab; dadurch wird das 
umgebende Wasser in ähnlicher Weise verunreinigt wie am Grunde. Es fragt sich nun, ob diese Beimen- 
gungen für die Ernährung werthlos sind, oder ob auch sie Bedeutung haben. Abgesehen von Sandkörnchen, 
die zweifellos werthlos sind, bestehen diese Beimengungen fast immer aus einer feinen braunen unkenntlichen 
Masse, in der sich nicht selten organische Reste, vornehmlich pflanzlicher Natur, vorfinden. Diese braune 
unkenntliche Masse stellt ohne Zweifel einen schon stark in Zersetzung begriffenen Detritus dar. Lotsy') 
spricht diesem eine wesentliche Bedeutung als Nahrung ab, da sich bei der Untersuchung des Kothes von 
Ostrea, Mytilus und Mya ergab, dass der Detritus scheinbar unverändert war, „The decaying organic 
matter was apparently unaltered“. Nun habe ich aber bei Thieren, die sich ganz bestimmt von Detritus 
nähren, wie die Gephyreen und andere Würmer, auch keinen sichtbaren Unterschied in der Beschaffenheit 
des Darminhaltes im vorderen und hinteren Theil wahrnehmen können. Deswegen theile ich die Ansicht 
von Frenzel?), dass der Detritus eine gute Nahrung ist. Die Bestandtheile wie Cellulose, sind schon 
„gelockert und der Verdauung leichter zugänglich“. Bestärkt werde ich in meiner Ansicht durch den Umstand, 
dass die meisten Muscheln nicht auf dem relativ detritusfreien Sandboden, sondern auf Mudgrund leben. 
5. Der Detritus. 
Dass der Detritus thatsächlich eine reiche Nahrungsquelle ist, geht schon daraus hervor, dass sich 
eine ganze Reihe von Thieren, wie ich schon andeutete und unten weiter ausführen werde, ausschliesslich 
n 
ale 
2) Joh. Frenzel: Zur Biologie von Dreissensia polymorpha Pallas. in Archiv für die gesammte Physiologie Bd. 67, p. 187. 
