98 E. Rauschenplat, Ueber die Nahrung von Thieren aus der Kieler Bucht. 16 
schreibt, dass Gammarus und andere Amphipoden in Gemeinschaft mit /dofhea in seinem Versuchsaquarium. 
grossen Schaden unter den Roth- und Braunalgen angerichtet haben. Aber man kann auch beobachten, 
wie Gammarus mit grosser Begierde nach den Miesmuschelstückchen fahndet, die als Futter in die Aquarien 
geworfen werden. 
Bei Fütterungsversuchen erwies sich Gammarus als ein gefrässiger Räuber. So liess ich einmal 
zwei Exemplare, 23 beziehungsweise 15 mm lang, 22 Stunden hungern und setzte dann eine etwa 40 mm 
lange Capitella capitata in das Gefäss, in dem sich die Krebse befanden. Sofort stürzten sich diese auf 
den Wurm und hatten ihn in kaum einer halben Stunde bis auf geringe Reste verzehrt. Ein anderes Mal 
brachte ich zwei mittelgrosse Gammarus, ohne sie vorher in filtrirtem Wasser hungern zu lassen, in ein 
Gefäss, in dem sich eine ca. 25 mm lange Mysis flexuosa befand. Auch diese fiel den Flohkrebsen nach 
kurzer Jagd zum Opfer und war bald verzehrt. Wenn ich den Krebsen gleichzeitig Seegras und animalische 
Nahrung anbot, wurde meistens ersteres vorgezogen. 
Auch Amathilla Sabinei (Tabelle siehe S. 101) rechne ich zu den Thieren, die sich vorwiegend 
von grosspflanzlicher Kost nähren. Freilich habe ich im Darm zweier Individuen keine Pfilanzenstücke ge- 
funden, aber in beiden Fällen war der Darm auch nur spärlich gefüllt. In den übrigen untersuchten: 
Thieren waren grössere Pflanzenstücke in kleinerer oder grösserer Menge vorhanden. Diatomeen waren 
immer vorhanden und unter ihnen prävalirten gewöhnlich Synedren und die schon erwähnten, nicht genau 
zu bestimmenden Melosiraketten. Von thierischen Bestandtheilen des Darminhaltes sind zu erwähnen: 
Spongiennadeln, die ich in jedem Thier vereinzelt, in einem etwas zahlreicher fanden, in einem Darm 
vereinzelte zerbrochene Chätopodenborsten, in drei Exemplaren vereinzelte leere Eizellen und schliesslich 
in einem Thier eine Halacaride; ein Thier hatte atich einen Tintinnus ventricosus aufgenommen. 
Von Amphithoe podoceroides habe ich nur sechs Exemplare untersucht, von denen ich fünf am 
6. November 1899 am Kleverberg und eins am 23. Juli 1900 am Strander Grasberg gefangen hatte. 
Sie hatten sämmtlich_ grosse Algenstücke — zum Theil mit Diatomeen — im Darm. Animalische Bestand- 
theile sind mir nicht aufgefallen. 
Amphitho& podoceroides Rathıke. 
Länge 
Nr. in Fangzeit Fangort Darminhalt 
mm - 
1.—8. ? 6. 11. 1899 | Kleverberg Algenstücke, besonders junge Triebe 
6. 12 23. 7. 1900 Strander grosse Florideenstücke mit Diatomeen 
Grasberg 
Ebensowenig habe ich thierische Reste im Darm von Orchestia litorea (Tabelle siehe S. 102) 
bemerkt, sondern nur grössere oder kleinere Pflanzenstücke mit spärlichen Diatomeen. Orchestia hat, wie 
schon erwähnt, das Wasserleben aufgegeben und hält sich in dem an den Strand gespülten Seegras auf. 
Doch soll dieser Krebs, ebenso wie der verwandte 7alifrus, nicht ausschliesslich auf pflanzliche Nahrung 
angewiesen sein und thierische Nahrung keineswegs verschmähen. Spence Bate und Westwood!) schreiben 
darüber — in erster Linie freilich von Talitrus — wie folgt: „..... they come out to feed upon any 
carrion left by the retiring tide. Offal which would otherwise decompose and infect the air is thus by their 
assistance often rapidiy removed. They are not very daintly feeders. We have seen them enjoyiny their 
repast upon a common earthworm; drowned puppies and other mammals afford a luxury to thousands; and, 
when they can get nothing else, they are content to feed upon each other“. 
Ib & 04 Aal: 
