116 E. Rauschenplat, Ueber die Nahrung von Thieren aus der Kieler Bucht. 34 
Mund um den ganzen Körper der Beute herum und vertilgt ihn allmählich ohne äusserlich sichtbare 
Schlingbewegungen. Eines Nachmittags sass eine Äolis papillosa bei einer Actinia plumosa, die fast so 
dick wie sie selbst war und senkte ihren Mund in den Fussrand ein. Sie hatte ihre Mahlzeit noch nicht 
beendigt, so kroch eine zweite und endlich eine dritte heran, um theilzunehmen. Nach vier Stunden war 
alles verzehrt und keine Spur mehr war von der Aktinie zu sehen. (Meyer und Möbius). „Die zierlichen, 
zartgebauten Äolisarten sieht man häufig auf Hydroidstücken, wo sie die Köpfchen der Polypen abweiden“. 
(Keller.) Hecht giebt an, dass Calma glaucoides sich von den Eiern von Gobius nährt, denen sie infolge 
ihrer Rückenpapillen sehr gleicht, und dass andere Arten Cölenteraten fressen. — Von den Prosobranchen 
verdient Buccinum undatum hier der Erwähnung. Nach Heincke!) lebt die Schnecke von Weichthieren, 
und bei Marshall?) findet sich eine Angabe von Harvey, nach der die Zunge von Duccinum „eine Art 
Feile oder Bohrer bildet, mit der feste Substanzen rasch durchbohrt werden“; Marshall vermuthet, dass 
die Schnecke die Radula gebraucht, um in räuberischer Absicht Löcher in die Muschelschalen zu bohren. — 
Bei mehreren, hier nicht vorkommenden Vorderkiemern ist freie Schwefelsäure nachgewiesen worden. 
 Semon?°) hat die Zusammensetzung eines von Dolium ausgespritzten Flüssigkeitsstrahles ermittelt: 
H> SO: (frei) = 2,7%, H2 SO4 (an Basen gebunden) — 1,4%, HCl (frei) = 0,4%. Während diese Säuren 
Dolium (Heincke, niedere Thiere, p. 493) und mehreren anderen Schnecken zur Vertheidigung dienen sollen, 
vermuthet Semon, dass sie bei Tritonium den Zweck hat, den Kalk der Lieblingsspeisen dieser Schnecke 
— Seesterne und Holothurien — aufzulösen. Simroth glaubt, dass manche Schnecken mit Hülfe der 
Säuren die Schalen anderer Mollusken zerstören und deren Weichkörper dann fressen. Schiemenz) hat 
bewiesen, dass die als Raubschnecke bekannte Natica die ihr zur Beute fallenden Muscheln nicht, wie 
früher angenommen wurde, mit der Radula, sondern mit Hülfe freier Säure anbohrt. 
„The rule of „eat or be eaten“ applies to them in unusual force“. So sagt Günther?) von den Fischen; 
die von mir untersuchten Fische rechtfertigen die Behauptung vollkommen, und auch in der übrigen mir zu- 
gänglichen Litteratur habe ich überall Angaben in gleichem Sinne gefunden. Im Darm der gemeinen kleineren 
Strandfische der Kieler Bucht, die ich in grösserer Menge bekommen habe — Gobius Ruthensparri Euphr., Gaste- 
rosteus pungitius L., Spinachia vulgaris Flem., Nerophis ophidionL. und Siphonostoma typhleL. —, habe ich vor 
wiegendKrebse gefunden, und zwar kommen hauptsächlich Copepoden, Amphipoden, Isopoden und Schizopoden 
in Betracht. Die verschiedenen Fischarten wählen aber in verschiedener Weise unter diesen Gruppen aus. 
Von Gobius Ruthensparri habe ich 16 Exemplare untersucht, von denen eins keinen Darm- 
inhalt besass.. Von den Exemplaren, deren Darmtraktus mehr oder weniger gefüllt war, hatten acht aus- 
schliesslich Copepoden, drei neben anderen Bestandtheilen viel, und zwei Copepoden in geringer Zahl in 
Magen und Darm. Das Ueberwiegen von Copepoden im Darminhalt betont auch Heincke®). Dagegen 
hat Kröyer‘) im Magen von Gobius Ruthensparri viel kleine Amphipoden gefunden. Meist handelte es 
sich bei meinen Befunden um Temora longiremis, die leicht an ihrer tiefgespaltenen Furka zu erkennen ist. 
Ein Thier (Nr. 4) hatte auch Zvadne und Podon gefressen, also echte Planktonorganismen®). Im Darm von 
vier Exemplaren waren Ostracoden vorhanden; unbestimmbare Amphipoden habe ich in drei Fällen gefunden, 
einmal sogar in der beträchtlichen Länge von 7 mm. Unbestimmbare Reste von grösseren Krebsen waren 
wiederholt anzutreffen, ebenso Mücken- und Muschellarven. Ein Exemplar hatte einen Wurm, höchst wahr- 
scheinlich eine Polynoide, im Darm. Mit diesem Befund stimmt eine Angabe von Möbius und Heincke®°) 
überein. „Er (Gobius) nährt sich hauptsächlich von kleinen Krustern, doch greiit er nach Beobachtungen 
im Aquarium auch grössere Thiere, wie Polyno& cirrata, an. 
Il. ec. p. 491. 
AlTep 40]. 
3) Semon: Freie Schwefelsäure bei Schnecken. Biologisches Centralblatt 1889. 
4) Paulus Schiemenz: Wie bohrt Natica die Muscheln an? Mittheilungen a. d. zool. Station zu Neapel. 10. Bd. 1. J. 
5) A. C. L. G. Günther: An introduction to the study of fishes. Edinburgh 1880. p. 12. 
6) Fr. Heincke: Die Gobüdae und Syngnathidae der Ostsee nebst biologischen Bemerkungen. Arch. f. Naturgeschichte. 
46. Jhrg. 1. Bd. p. 307. 
‘) Henrik Kröyer: Danmarks Fiske. Kjöbenhavn, 1838 — 40. p. 406. 
8) Nach Giesbrecht soll Temora, wie alle Calaniden, das Seegras meiden. 
1. c. p. 224. 
