zufälliges öfteres Mifsglücken derDarftellung des Ver- 

 laufes des Nerven im Gehirn, ihn mifstrauifch machte. 

 Er Tagt: „Nonnulla alias a nohis producta , quae no- 

 ftrae inquifitioni oblata funt, in praefens tametii non 

 revoco, confirmare tarnen non audeo, cum crebro re- 

 petitae obfervationes non fuppeditaverint , praeter- 

 quam quod primo fere obtutu inveniri poteft; fxbrae 

 liquidem tum fummae, tum inferiores annularis pio- 

 tuberantiae firmae omnes confpiciuntur; contra au. 

 tem , quae nervi quinti funt, mox corticem protube- 

 rantia ingreffae molliffimae funt, et hac mollitudine 

 femper omnino profundiora fubeunt, ut certo ex trans- 

 verfis protuberantiae fibris eas oriri minime rationi 

 conveniant praecipue ob diverfitatein naturae e). " — 



Ich fetze hier fogleich Girardi's/) Unheil 

 über Santorins Meinung hinzu ; denn obgleich ar 

 weit fpäter fchrieb, fo trug er doch alles, was er 

 über den fünften Nerven fagte , in die Erläuterun- 

 gen der Sant or i nifchen Tafeln über. Girardi 

 raufste, obgleich vieles mit feinen und anderer Beob- 

 achtungen übereinftimrnle, doch einigem feinen Bey- 

 fall verfagen. Was nemlich erftens den gröfseren 

 Nervenbündel betrifft, fo behauptet er, dafs derfelbe 

 niemals aus den Querfafern der Brücke entfpringe, 

 «Jiid dafs diefer Urfprung wohl mehr in der Einbil- 

 dung als in der Natur ftattgefunden haben mochte. 

 Er folgt hier der Meinung von Hall er und Mg. 



e) 1. c, explicat. Tab. II. p. 18. 

 /) 1. c. p«g. 17. 



