44 



zu erwähnen wäre, wenn ich nicht zugleich glaubte, 

 dafs er eben durch fein Anfehen veranlagte , dafs 

 feine Schüler , die genauere Unterfuchung des Ur- 

 fpi-unges diefes Nerven vernachläfilgten. Er fpricht 

 von feinem Urfprunge als von einer ganz klaren und 

 ausgemachten Sache. So Tagt er: „nervusquintus e ce- 

 rebello evidentiflime producitur «')." An einem an- 

 dern Ort: „nervus quintus a pedunculis cerebelli er» 

 dentiffime nafcitur k)." In feiner grofsen Phyfiologie 

 lieft man ohngefähr ganz daffelbe /). „Grandiflimum 

 quintum par eft, originem ducens innumerabilibus 

 übris nerveis, a laterali et anteriore parte crurum ce- 

 rebelli, qua primum a cerebello recedunt. " Von dem 

 Urfprunge mit zwey Wurzeln ift nirgends die Rede. 

 Auch das Ganglion Gafferi fertigt er fehr kurz ab m). 

 „Non enim ganglioformem plexum cum 111. Vieuf- 

 fenio et Winslovio latam haue expanfionem fi- 

 brarum, nervi quinti paris, intra caveam fuam dicere 

 fas putavi, cum nihil cum gangliis reliquis nervorum 

 corporis humani commune habeat, fed fibrae tantum 

 nerveae in planitiem expanfae fibique varie interfer- 

 tae iint. 



i~) Primae lineae phjfiologiae. Goetting. 1765. §• 37«. 

 p. 167. 



fc) 1. c. §. 362. p. 159. 



/) Elementa phyfiologiae. Lauf'anne 1762. Tom. IV. Leet. 

 VI. p. 209. 



m") In Not. ad Boerhavii Ioßitut. Vol. IL p. 560. not. a. 



