geftritten. — Befonders hatten fie dabey die Beant- 

 wortung der Frage vor Augen: Ob lieh der Nerv hier 

 wirklich in ein Ganglion auflöfe, oder ob ein blofser 

 Plexus vorhanden fey ? Die Meiften erklärten fich 

 gegen die Annahme der erften Formation, fanden 

 aber bey der Unterfuchung doch zu viele Abwei- 

 chungen von der gewöhnlichen Structur der Plexus, 

 als dafs fie diefenWulft nicht, nur mit Einfchränkun- 

 gen, unter die Kategorie der Nervenvertheilungen zu 

 bringen gewagt hätten. Die Anatomen fuchten 

 fich durch Worte aus diefer Verlegenheit zu ziehen; 

 daher die grofse Menge der Benennungen diefer 

 Organifation p~), eine Sache, die im Grunde ganz 

 gleichgültig ift, fobald die richtige Anficht des Ge- 

 genftandes dadurch nur nicht beeinträchtigt wird. 

 Nur wenige «7) erklären fich für die Annahme eines 

 wahren Ganglii, und unter diefen ift Hirfch der 

 Einzige, der fich weitläuftiger darauf einläfst, feine 

 Behauptung durch Gründe zu unterftützen. Meiner 

 Anficht zufolge , kann ein folcher Streit gar nicht 

 Statt finden, da das Object deffelben noch gar nicht 

 beftimmt ift. Die Structur der Ganglien ift noch 

 dunkel, und fo wenig Beftimmtes darüber gefagt woir« 



p~) Plexua gangliolormi» VieuffeD ; Plexua retiformia 

 Santorin; Intumelcentia ganglio «ffinis Scirpa; 

 Taeoia nervofa Ha II er u. M ecket; Jotumefcenlia 

 femilunarl« Wriaberg, Sömmering; Apger Iu- 

 natua Neubauler;; Armllla Malacarne und I'.- 

 letia. 



tf) Winalow, Gafler. H ir leb , l'rorhuu. 



