in 



neSubftanz wieder erzeugen könne, dafs diefeRepro- 

 dnction lieh aber nicht fowohl auf die eigenthümli- 

 che und das ätherifche Vehikel der Senfationen dar- 

 ftellende Subftanz des Nerven, infofern wir darunier 

 das Nervenmark xxt i£,<>X4'' verftehen, fondern viel- 

 mehr auf die vegetative Natur des Nerven oder auf 

 den in der Gefammtmaffe eines jeden Nerven fleh 

 ausdrückenden Gegenfatz von Senfibilität und Irrita- 

 bilität, in deren Einigung Reproduction felbft liegt, 

 beziehen muffe. 



Ueber Regenerationsfähigkeit der MusLeln. 



Was die Wiedererzeugung der verloren -gegan- 

 genen Muskelfubftanz anbelangt, fo behauptet zwar 

 Schallhammer #), dafs diefelbe in keinem !Falle 

 wieder erzsugt werde. Er ftützt fich dabey, fowohl 

 auf Murrays und Huhns Behauptung, als auch 

 auf einen Verfuch von Meckel, den diefer mit ei- 

 nem Hunde angeftellt hat. Allein was die Behaup- 

 tungen der beiden erften betrifft, fo fcheinen diefel- 

 ben mehr Vermuthungen zu feyn, die erft durch viel- 

 feitige Erfahrungen und Beobachtungen Evidenz er- 

 balten müfsten, und M eck eis Verfuch mit dem 

 Hunde, dem aus dem geraden Lendenmuskel ein 

 Stück hcrausgefchnitten wurde, beweift nichts, als 

 dafs die an diefer operirten Stelle gebildete felinigte 

 Maffe noch keine Muskelfubfianz war, aber keines- 



A) Schall li immer über die Krankheiten der M »■ l rü.il. r, 

 die in ihrer Mifchung und Form gegründet lind , in 

 R e i 1 • Archiv iiir die l'byfiologio Lid. 11. St. 3. 



