i 5 4 



wegs, dafs fie nicht wieder erfetzt werden könne. 

 Die Erzeugung jener fehnigtenSubftanz kann ja ver- 

 fchiedene zufällige, äufserliche urfächliche Momente 

 gehabt haben, deren Abwesenheit wahrfcheinlich ein 

 anderes Refultat in Abficht der, der neuen Subflanz 

 zukommenden Natur zur Folge gehabt haben würde. 

 Es ift bekannt, dafs ein beftändiger Druck auf die 

 weniger befchützte Muskelfafer derfelben eine feh- 

 nigte Structur geben könne ; und dafs diefes bey die- 

 fem Hunde Tehr leicht der Fall feyn konnte, ift ja 

 aufsei Tt wahrfcheinlich, um fo mehr, da bey der Hei- 

 lung einer Muskelwunde, um die derfelben nachthei- 

 ligen Bewegungen zu verhüten, ein gröfserer Druck 

 auf den Muskel nothwendig war. Ich möchte mithin 

 dem Muskel die Fähigkeit, Geh wieder regeneriren 

 zu können, vor der Hand noch nicht abfprechen. 

 Ein Verfuch der Art kann , wie wir gefehen haben, 

 nichts beweifen. Wir brauchen übrigens nur auf ge- 

 wöhnliche Erfcheinungen im Organismus Rückficht 

 zu nehmen, um hier einen Haltungspunkt zu haben. 

 Ift nicht die Wiedererzeugung einer Hautftelle oder 

 eines jeden Gefäfses zugleich Regeneration der Mus- 

 kelfubftanz? — Löfflers i) Beobachtung einer Re- 

 generation eines verloren -gegangenen Auges dient 

 nicht nur zum Beweis für die Regeneration der mei- 

 ften andern Organe, fondern auch hauptfächlich für 

 die der Muskeln. — Eine rheumatifche Augenent- 

 zündung ging nemlich in Eiterung über, das Auge 



/) Defl'en Beyträge zur Wundarzaeykunde in Kortumj 

 med. chir. Handb. S. 179. 



