§. 10. 



Ueber eine dritte Subflanz, die lieh im Rückenmark vor- 

 finden Toll. 



Eine dritte Subftanz, die Frotfcher b) maf- 

 fa f u b a I b i d a nennt , und von beiden vorigen ver- 

 schieden feyn foll, fand aufser ihm keiner bey den 

 JVlenfchen, und ich fand fie auch nicht im Rücken- 

 mark der Vögel. 



Alle Exemplare, die ich vom Rückenmark be- 

 kommen konnte, unterfuchte ich mit der genaueften 

 Sorgfalt, um diefe neue Subftanz zu entdecken, und 

 hatte vielleicht Gründe, die mich zu einer entfern- 

 ten Hoffnung, fie zu finden, berechtigten. Keuf- 

 fel c) nemlich behauptet, und gewifs fehr wahr und 

 mit Recht, dafs die graue Subftanz die höchfte von 

 allen thieriichen Bildungen fey. Die Farbe gehört 

 aber gewifs als ein wefentliches Zeichen mit zu dem 

 Gebilde und ift unzertrennlich von der Function. 

 Warum follte fonft die weifse Subftanz weifs, die 

 graue grau feyn ? Und zur Vollkommenheit der Fun- 

 ctionen mögte wohl ein beftimmter Grad der grauen 

 Farbe gehören. Nun glaubte ich bey den Thieren 

 niederer Bildung auch einen niedereren Grad der 

 Färbung zu finden; und unterfuchte aus diefemGrun- 

 de mit grofser Genauigkeit. Doch konnte der Er- 

 folg meine Hypothek nicht beftätigen. Nicht ein- 



t) Defcriptio medullae fpinalis ejusque nervorum iconibu* 

 illuftrata; auetore G eor g. Chr. Frotfcher, Erlangao 

 Profeüore. 1788- pag. 7- 



r) 1. c. g. 25. 



