% un 
Heihein), md! io}. die Entwicklung der» Bi a Sub- 
ffanten' des Nervenfyftems an 2), bertr nlodiiine 
Durch die erfte Bedingung a 'er in fo'fern feine 
Meinung zu begründen, als er es für, unumftöfslich ge- 
wils hält, dafs das Nervenfyftem der wirbellofen Thiere 
nichts anders als der {y mpathifche Nerv fey; ; allein ich 
weils in der, That nicht, woher er "und andere diefe 
Ueberzeugung mit einer. folchen Beftinmtheit "haben: 
Offenbar kann man höchftens nur fagen, dals das ani- 
malifche und. organifche Nervenfyftem in .den wirbel- 
lofen Thieren noch nicht fo deutlich von ‚einander ge 
fchieden find, ‚als in den höhern, und dafs das Nerven- 
Iyltem in einigen von jenen, den Mollusken, mehr die 
Geftalt:des fympathifchen Nerven, ‚in; andern, den In | 
‚Sekten und vielen Würmern, mehr die des animalifchen 
Nervenlyftems habe 3). Ja auch dies ift nicht einmal 
anzxichtig,, da bei mehrern, vielleicht allen Infekten, 
fich auf dem Darmkanal eigne Knoten finden, aus wel‘ 
Ach ferne Nervenlentfpringen, und©da'bei:allen .Mol- 
an eisne:Knoten finden, aus welchen vorzugs- 
weile die Eingeweidenerven. entftehen. Dies: ift felbft 
bei den Acephalen der Fall, und gewifs ift der von Man- 
Dar O..p, og. 
A. a. 0. p. 107. j 
33 "Weit richtiger" fagt: daher Herr Walther (‚Phyl. B, 2. 6. 563. 
..8..246,) ‚„„dals die knotigen Rückennerven der untern Thiere 
„eben fowohl als ein knotiges Rückenmark, denn als Iym- 
„pathifcher Nerv betrachtet werden können, da fie auch in 
„einzelnen Klaffen, z. B. bei den Infekten, offenbar mehr ein 
„knotiges Rückenmark, bei den Mollusken aber mehr Bas 
„pathilche Nerven find,“ 30 
