- 29 
zB. Morgagni und. Herr Ackermann glauben. Vielmehr 
habe ich fchon früher; die Meinung wahrfcheinlich zw 
" machen gefucht, dafs die Hirnhöhlenwafferfucht in den 
" meiften Fällen nur ein Fortwachfen des Gehirns nach dem 
frühften Typus fey, und: nach mir hat Herr Tiedemann 
für hie diefelben Gründe angeführt *).  Bies ift aber 
ganz gleichgültig, denn immer ift daram‘ der Hirn- 
oder Schädelmangel'nicht urfprünglicher Zuftand,, fon- 
‚dern nur Folge eines -andern, der Hirnwalferfucht, 
gleichviel, auf welche Weife diele entitanden fey. 
en $. 14 
Ungeachtet ich aber annehme, dafs die Hemi- 
halie kein urfprünglicher Zuftand ift, fondern durch 
E _ regelwidrige Anhäufung im ‚Innern des Schädels, 
he finde nun zwilchen dem Hirn und deffen Häuten, 
oder i in den Höhlen des erlien Statt — beides in den 
| frühen Fötusperioden normal — veranlafst wird, fo 
 gaube ich mich doch dadurch nicht zu der Behauptung 
R berechtigt, dals auch die fogenannten wahren Acepha- 
len auf diefe Weife entftehen. Zwar habe ich felbft 
j vor geraumer Zeit in einem Auffatze über diele Bil- 
> üngsabweichung diefe und die hirnlofen Mifsgeburten 
- als verfchiedene Glieder einer Reihe zufammengeltellt ?), 
allein weder damals noch in einer Ipätern Bearbeitung 
deffelben Gegenftandes 3) mit Beftimmtheit diefe Zufam- 
- menftellung auf etwas anders als die äulsere Form be- 
ET 
‚DA. Ö. p. 95. 
2) Beitr Bd. I, H. t. 1808. No. VII, 
- 3) Pathol, Auat. Bd. 1, $, 193. 254. 
