I2ä 



erat es felbft hat zur Erkenntnifs deffelben nur fehr 

 wrenig lieygetragen. Ein wenig mehr wird In den, 

 ihm fälfchlich zugefchrielienen, Büchern, deren Ver- 

 faffer, dem giöfsten Thcil nach, lange nach ihm ge- 

 lebt haben, von dem Rückenmarke erwähnt. Si« 

 lehrten, dafs das Rückenmark von dem Knochen» 

 marke lehr verfchieden fey, indem jenes Häute habe, 

 diefes nicht, und jenes auch eine weit gröfsere Fett- 

 maffe befälse als diefes. Ueber den Nutzen des Rii- 

 ckenmarks finden wir hier daffelbe, was wir gleich 

 beym P 1 a t o erwähnen werden. Aufserdem Jind ir» 

 ctiefen Büchern auch noch einige , aus dem Rücken» 

 marke entfpringende, Nerven gut befchrieben. 



Nur wenig, und zwar nicht fowohl über die Struk- 

 tur als über den Nutzen des Rückenmarks, finden wir 

 beym Plato in feinem Timäus. Nach feiner Mei- 

 nung ift das Rückenmark, welches mit dem Gehirn 

 genau verbunden ift, von ihm entfteht und als fein 

 Anhang betrachtet werden mufs, nicht allein der 

 Sitz des Lebens, fondern auch der Zeugung, und 

 zwar fo, dafs es dem menfchlichenSaamen nicht al- 

 lein abfondert und aufbewahrt, fondern auch den 

 Hoden zuführt. Wir felien alfo , wie fchön fchon 

 Plato den fehr genauen Verkehr des Gehirns und 

 des Rückenmarks mit dem Zeugungsfyftem geahndet 

 hat. Uebrigens meint er aber, das Rückenmark fey 

 dem Mark in den Knochen ganz gleich und verfällt 

 dabey in den Irrthum zurück, den die falfchen Hij)- 

 pocratifchen Bücher fchon beftritten und den auch- 

 Ariftoteles fchon mderlegt, indem er bemerkt. 



