■'v i65 



jcicm Allgemeinen exiftirend anneliinen wollte, und 

 fclion aus dieferii Grunde kann alfo eine abfolute Selbft- 

 ftiindigkeit in der Gefcliloffenlieit allgemeiner IVatur 

 nicht gedacht werden. Eben fo wenig kann aber das 

 Individuum einer gewiffen relativen Selbflftändigkeit 

 gänzlich ermangeln , da ohne eine folche ja überhaupt 

 gar keine Individualität (Offenbarung innerer Einheit) 

 möglich wäre, fogar der höhere otler niedere Stand 

 verfchiedener Einzelwelen , ihre grofsere oder gerin- 

 gere organifche Vollendung, nur danach abgemeffea 

 werden kann, ob diefes eingeborene Gefetz, diefe in- 

 nere Kraft , mit grüfserer oder geringerer Deutlich- 

 keit, durch eine grofsere oder geringere Mannigfal- 

 tigkeit ihrer Erfcheinung hindurchleuchte. 



Wo nun aber in irgend einem gefchjoffenen Gan- 

 zen ein einzelnes Glied mit ausgezeichneter Freiheit 

 t»nd Kraft hervortritt, wo durch diefes Hervorheben 

 Zugleich ein ftärkerer Contraft mit jenem Ganzen be- 

 dingt wird, da wird in Folge diefes Contrafts eine 

 gewiffe Wechfelwirkung zwifchen beiden nicht aus- 

 bleiben, deren Ziel auf der einen Seite die Erhaltung 

 der Individualität, auf der andern Seite Rückführung 

 derfelben zur Totalität ift, und es wird fich voraus-^ 

 iiehcn laffen, dafs ein folcher ungleicher Streit eines 

 Allgemeinen und Befondern nur durch Vernichtung 

 des lelzlerii beendigt werden könne. 



Gilt nun diefes zwar wohl von einer jeden in- 

 dividuellen Naturerfcheinung, fo mufs es doch ganz 

 Vorzüglich von den xuxtloxriv fogenanoteii organil'chen 

 Körpern , den vegetabiliji-heii oder aimnalifchen Orga- 

 nismen, zugegeben und verftanden werden, als in deren 

 Leben die innere Selbftftändigkeit immer klarer her- 

 vortritt, um im Mfii/rhen zur liöchflen Freiheit fich 

 ,u entfalten, gegen welche daher aber auch die I\ 'clt- 



