^- 373 



Biegung der Spitze der Unterkinnlade durchaus nicht 

 Statt findet, fo ift doch andrer Seits von Naumann fehr 

 richtig angedeutet, dafs die Schnepfe ihre Schnabel- 

 fpitze bewegen könne , ohne deswegen den Unterkie- 

 fer abziehen zu muffen. — Zwar müflen alleraal die 

 Muskeln, welche die Unterkitinlaf^e Offnen, und ihre 

 Aftenden nach oben und hinten ziehen, fich contrahi- 

 ren, wenn die Drehung des Artikularbeins und die 

 Vorfchiebung der Oberkiefermafchine erfolgen foll, 

 allein es können, fobald das Gelenkbein fixirt ift, zu- 

 gleich die Anzieher des Unterkiefers, welche nicht zu- 

 gleich Niederzieher des Oberkiefers lind, wirken, und 

 dann wird die Erhebung des Oberkiefers ohne Senkung 

 des Unterkiefers bewirkt werden. Ich habe diefe, viel- 

 leicht bisher für unmöglich gehaltene Art der Schnabel- 

 öffnung, durch alleinige Erhebung des Oberkiefers 

 nicht nur bei Schnepfen, fondern auch zuweilen an an- 

 dern lebenden Vögeln beobachtet. Sie fcheint aber bei 

 den Schnepfen vorzüglich und in der Regel Statt zu 

 finden, und der Hauptgrund der fonft beifpiellofen 

 Stellung und Verkürzung') des hintern Theils der 

 Kiefermafchine zu feyn , wie ich an einem andern Orte 

 darthun zu können hoffe. Denn dafs die partielle Be- 

 wegung der Oberkieferfpitze an fich nicht die Urfache 

 jener eigenthümlichen Verhältniffe des Schnepfenfchä- 



l^ Ich liab« dlefe Stellung dei Kicfermafcliine und überhaupt die 

 hSehfc fondetbare Sch'idelbildung, wodurcli fich die Schnepfen- 

 gftttiing vor allen bekannten Vögeln auszeichnet, in meinen 

 CJteographi/uhen Beitrügen zur Aaturg, d, Vögel nach dem 

 Mufter der \Valdrchnepre ausführlich befchrieben. Die Art der 

 Kieferbe\ve2uitg diefer Gattung war mir damals noch nicht be- 

 kannt. Meine Vermuthiing aber , dafs alle wahren Schnepfen 

 in i'ner Dildung, der Hauptfaclie nach mit der Waldfchnepfe 

 übereinkommen mochten, habe ich feitdem', wenigftent gn 

 allen Mlnäiiehtn Arten, vollkommen beftltigt gefunden. 



/■ 



