entre la Bohême et les contrées étrangères. 269 
dérées comme valves ventrales, ce que les figures ne démontrent 
pas. En effet, leur sinus est invisible, tandisqu’il est très fortement 
marqué dans tous nos spécimens, même dans ceux qui représentent 
la forme aplatie. 
2. L’angle au sommet de ces 2 valves du Harz est inégale- 
ment aigu, tandisque dans nos spécimens il est au moins de 90° 
et dépasse souvent cette mesure. 
3. Les ornements des 2 valves figurées par M. Kayser consistent 
dans des plis plus ou moins aigus au sommet. Ils sont séparés 
par des rainures très prononcées, dont la largeur croissant vers le 
bord, atteint ou dépasse celle des plis, dans le spécimen fig. 4, qui 
est le plus développé. 
Au contraire, dans Rhynch. Eucharis, les plis offrent une 
surface aplatie et ils sont séparés par des rainures linéaires, jusqu’au 
bord de la coquille. 
Conclusion. D’après ces différences, les espèces comparées sont 
contrastantes. Elles ne peuvent être considérées, ni comme iden- 
tiques, ni comme représentatives. 
æ. Rhynchonella princeps. Barr. 
1847. Terebrat. princeps Barr. — Haïiding. Abhandl. I., p. 83, PI. 18, 
fig. 1—2—3, PI 19, fig. 2. | 
1879. Rhynchon. prènceps Barr. — Syst. Sil. de Bohème. Vol. V., 
PI. 25—26 —120—121—139. 
Après avoir donné une courte description de cette espèce, sur 
la p. 147 de son ouvrage, M. le Doct. Kayser constate, qu'elle est 
assez répandue dans les calcaires hercyniens. Il cite 5 localités 
où elle a été recueillie. Mais, il n’en figure que 2 spécimens, savoir : 
PI. 26, fig. 3—3a, et fig. 4—4a—4b—41c Nous ne comprenons 
pas pourquoi il donne 4 figures de celui qui est le plus détérioré 
et seulement 2 de celui qui paraît moins défectueux. 
La fig. 3 représente une valve ventrale, avec des stries extré- 
mement fines, qui paraissent un peu plus fortes sur la fig. 3b. 
Cette fig. 3a, représentant la face latérale, nous montre un 
caractère particulier, qui n’a jamais été observé sur les spécimens 
