ie ı I 
man bei den verschiedensten Planulaten des braunen und weissen 
Jura zuweilen begegnet, konnte ich bis jetzt zu keiner befriedigen- 
den Ansicht gelangen, obwohl ich mehrfach Gelegenheit hatte, 
dieselben genauer zu studiren. Mit den Stacheln der Armaten 
scheinen mir jedoch diese „parabolischen Schnörkel“ eine gar zu 
geringe Analogie darzubieten, um dieselben mit dem Auftreten 
jener in Verbindung bringen zu können, wie dies vonNeumayr 
geschieht. Schon die geringe Zahl, in welcher die Parabelknoten 
gewöhnlich auf den Windungen der Planulaten erscheinen, bietet 
wenig Aehnlichkeit mit den Armatenknoten; ebenso die Unregel- 
mässigkeit in ihrer Vertheilung: die Zwischenräume, in welchen 
sie aufeinander folgen, sind auf denselben Individuen bald ziem- 
lich gross, dann wieder viel kleiner. Es gibt Individuen, bei 
welchen man auf jeder Seite eines Umganges nur einen oder zwei sol- 
cher Knoten trifft, wieder bei andern sind sie etwas zahlreicher. 
Bei Beschreibung des Ammonites curvicosta bemerkt Neumayr 
(Balin S. 36) selbst, dass die Zahl dieser Parabelknoten verschie- 
den sei, mehr als vier oder fünf auf einem Umgang aber wohl 
meist nicht vorkommen dürften. Nun sind ja aber die Knoten 
der Perarmaten immer in bedeutend grösserer Zahl vorhanden. 
Ferner sind diese Parabelknoten durchweg höher gegen den 
kücken der Windungen hin gelegen als die Stacheln der Arma- 
ten; die Lage der letzteren entspricht immer der Stelle, wo sich 
die Seitenrippen gabeln, während die Parabelknoten wohl mit 
wenig Ausnahmen über diese Stelle hinaufgerückt erscheinen. 
Auch fand ich Exemplare, bei denen dieselben nur auf der einen 
Seite der Windungen in ziemlicher Anzahl und kräftig entwickelt 
auftreten, während sie auf der andern Seite vollständig fehlen. 
Oefters trift man sie auch da, wo sie auf beiden Seiten der 
Windungen gut entwickelt sind, über den Rücken hinüber durch 
jenen charakteristischen Bogen (Quenstedt, Jura Taf. 71 Fig. 11) 
verbunden, für welchen bei den Armaten jedes Analogon fehlt. 
