noch ausserordentlich ähnlich mit jenen der Liasplanulaten.”) 
Dies alles weist wieder darauf hin, wie eng die Armaten mit den 
‘Liasplanulaten verknüpft sind, so dass nur diese als die Stamm- 
eltern jener betrachtet werden können. 
Wir haben bereits im dritten Kapitel darauf hingewiesen, 
wie wenig Analogie die Parabelknoten des Ammonites curvicosta 
(Quenstedt, Ceph. Taf. 15 Fig. 2; d’Orbigny, Terr. jur. 
Taf. 149 Fig. 1 und 3 etc.) mit den Stacheln der Armaten zeigen, 
und dass es somit als höchst gewagt erscheine, zwischen beiden 
einen genetischen Zusammenhang annehmen zu wollen. Es er- 
scheint indess noch weit unwahrscheinlicher, wenn man auch die 
Loben der Träger dieser verschiedenen Schalensculpturen mit 
einander vergleicht. Wenn, wie Neumayr annimmt, Ammo- 
nites Martini d’Orbigny und Amm. curvicosta Oppel in der 
direkten Ahnenreihe der Armaten stehen würden, so müsste man 
erwarten, dass die Loben dieser beiden Arten auch in einem inni- 
gen Verwandtschaftsverhältnisse zu den Perarmaten und insbeson- 
dere zu Amm. distractus Quenstedt ständen, welch’ letzterer von 
Neumayr zunächst in die Nachkommenschaft von Amm. curvieosta 
gestellt wird. Die Loben wenigstens der inneren Windungen der 
Perarmaten, insbesondere des Ammonites distractus, müssten etwa eine 
gewisse Uebereinstimmung oder doch grosse Aehnlichkeit erkennen 
lassen mit denjenigen Loben, wie sie vorherrschend bei Ammonites 
Martinsi und curvicosta entwickelt sind. Schon ein Blick auf die 
Figuren .von Quenstedt und d’Orbigny genügt indessen, 
um zu zeigen, wie sehr die Loben des Ammonites distractus (Quen- 
stedt, Ceph. Taf. 16 Fig. Ta) von denen des Amm. curvicosta 
*) Man könnte hier etwa einwerfen, dass die Loben auf den inneren 
Windungen der Armaten nur deshalb einfacher geformt würden, weil es ihnen 
hier an dem nöthigen Raum zur Entfaltung und Ausbreitung mangelte, so dass 
- die Aehnlichkeit mit den Liasplanulaten in dieser Beziehung dann nur eine 
zufällige und nicht etwa in einem genetischen Verhältniss begründet wäre. Um 
solche Bedenken ganz zu beseitigen, darf man indess nur die inneren Windungen 
anderer Ammonitengruppen zur Vergleichung herbeiziehen, und man wird finden, 
dass z. B. bei gewissen Tenuilobaten, Phylloceraten, Trimarginaten, Flexuosen 
etc. die Loben bei dem gleichen Durchmesser der Windungen schon ziem- 
lich complieirt und verzweigt erscheinen , bei dem die Armaten erst den ein- 
fachen Lobentypus der Liasplanulaten zeigen, 
