Be 
dete Amm. eurystomus, der sich durch ungewöhnlich breite Wind- 
‚ungen auszeichnet, während der Rückentheil nach Art der Perar- 
maten noch ganz wenig gewölbt erscheint, wird sich wohl auch 
von der Hypselus-Babeanus-Gruppe abzweigen. 
Dieselbe Mittelstellung, welche Amm. hypselus bezüglich der 
Loben zwischen Amm. eucyphus und dem Quenstedt’schen Amm. 
perarmatus einnimmt, behauptet die Iphicerus-Reihe zwischen 
der Lallierianus- und der Altenensis-Reihe. Von der Iphicerus- 
Gruppe ist es die von Favre (Acanthicus-Schichten Taf. 7 Fig. 6 a, b) 
als Amm. Caletanus aufgeführte Form, welche sich zunächst an die 
Hominalis- Babeanus-Gruppe anschliesst. Dann kommen Amm. 
iphicerus (Oppel, Pal. Mitth. Taf. 60 Fig. 2a, b) und die von 
Favre (Acanthicus-Zone Taf. 7 Fig. Ta,:b und Sa,b; Voirons 
Taf. 6 Fig. 5a, b) zu Amm. longispinus gerechneten Formen. 
Von der Iphicerus-Gruppe mit verhältnissmässig weitem Nabel 
zweigt sich eine Formenreihe ab, bei welcher der Nabel nach 
und nach enger wird und die beiden Stachelreihen einander näher 
rücken, so dass bei den Endgliedern dieser Reihe Formen mit 
tiefem, engem Nabel und stark aufgeblähten, namentlich sehr in 
die Breite gezogenen Umgängen erscheinen, auf welchen die beiden 
Stachelreihen zuweilen sehr nahe zusammengerückt sind. Am- 
monites inflatus binodus (Quenstedt, Ceph. Taf. 16 Fig. 10 a, b), 
welcher auch kurzweg als Amm. binodus aufgeführt wird, ge- 
hört hierhin. 
Von der Iphicerus-Gruppe leitet sich auch der durch das 
theilweise Verschwinden der äusseren Stachelreihe ausgezeichnete 
Ammonites acanthicus (Oppel, Pal. Mitth. S. 219; Neumayr, 
Acanthicus-Schichten Taf. 41) ab, welcher aus den Polyplocus- 
Schichten auch in die nächst höhere Zone des Amm. pseudomutabilis 
und Eudoxus fortsetzt. 
In der neueren Zeit wird Ammonites iphicerus von mehreren 
- Paläontologen mit Sowerby’s Ammonites longispinus, von welchem 
Loriol (Boulogne Taf. 2 Fig. 2a—c) eine gute Abbildung gegeben 
hat, vereinigt. Dagegen habe ich jedoch einige Bedenken, indem 
diese beiden Formen Unterscheidungsmerkmale darbieten, die 
vielleicht andeuten, dass dieselben zwei verschiedenen Entwickel- 
ungsreihen angehören. Bei dem eigentlichen Ammonites iphicerus 
(Oppel, Pal. Mitth. Taf. 60 Fig. 2), wie er in den Polyplocus- 
Würtenberger, Ammoniten, A 
