5. er 
Boden entzogen. Es ist dies ein Begriff, der bei der Untersuchung 
der lebenden organischen Welt gewonnen und dann erst nachträg- 
lich in die Paläontologie eingeführt wurde, aber sich hier in dem 
Masse als unnatürlich erweist, als unsere Kenntniss von den 
Entwickelungsreihen der Organismen wächst. Dies hat fast jeder 
empfunden, der sich eingehender mit dem Studium der Ammo- 
niten oder irgend einer anderen Gruppe fossiler Organismen be- 
schäftigt hat, deren Reste in den Schichten der Erdrinde ebenso 
zahlreich erhalten blieben. Das was hier der Systematiker als 
Species bezeichnet, sind gewissermassen nur Ruhepunkte, die 
sich der menschliche Verstand beim Ueberblicken des Formen- 
gebietes zurecht gemacht hat, die aber in der Natur keine weitere 
Begründung haben. 
Dass man solche Species und zwar recht viele, d. h. mög- 
lichst eng gefasste unterscheidet und mit besonderen Namen be- 
legt, hat übrigens seine grosse praktische Bedeutung für die Ent- 
wickelungslehre sowohl als für die Geognosie. Denn nur dadurch, 
dass man womöglich jede bemerkbare Abweichung durch Abbild- 
ung und Beschreibung sorgfältig fixirt mit genauer Angabe des 
geognostischen Horizontes der betreffenden Form, wird man in 
Stand gesetzt, die Entwickelungsgeschichte der bezüglichen Grup- 
pen genauer kennen zu lernen, sowie andrerseits die Formationen 
verschiedener Länder richtig mit einander zu parallelisiren. 
Wenn man blos die organischen Reste, in unserm Falle also 
die Ammoniten, einer wenig mächtigen Schichtengruppe oder Zone 
unter einander vergleicht, so erscheinen die Species dann ebenfalls 
in ähnlicher Weise, wie bei den Organismen der Jetztwelt gegen 
einander abgegrenzt, indem wir auf diese Art ja gleichsam auch 
einen Schnitt durch die Zweige und Aeste des Stammbaumes er- 
halten. Das Gleiche gilt dann auch für die Gattungen. So er- 
scheinen z. B. die Gattungen Aspidoceras (Armaten) und Peri- 
sphinctes (Planulaten) ganz vortrefflich gegen einander abgegrenzt, 
wenn man nur die Vertreter derselben aus der Zone des Amm. 
tenwilobatus mit einander vergleicht. Höchstens das Studium der 
individuellen Entwickelungsstadien würde dann zeigen, dass beide 
Gattungen bis zu einem gewissen Grade mit einander verwandt 
sind, und man könnte noch vermuthen, dass beide aus gemein- 
samer Wurzel entspringen, Wie nun aber diese beiden Gattungen 
