ORIGINE DES ÊTRES ET LEUR DÉVELOPPEMENT. 9 

 « végétaux ont été créées originairement par une force natu- 

 « relie aujourd'hui inconnue (l) ; qu'elles ne doivent pas leur 

 « origine à une transformation successive de quelques formes 

 « primitives, cl que cette force a été dans la connexion la plus 

 « intime et la plus nécessaire avec les forces et les événements 

 « qui ont réglé le développement de la surface du globe (2). » 



En considérant l'ordre d'apparition de certains animaux, nypoUu-sc^ 

 quelques personnes ont pensé cpie la succession des êtres orga- p!"/ '^ 

 nisés pouvait répondre au développement de l'imparfait au [)ar- ment 

 fait, ou, plus exactement, du simple au composé. MM. Sedg- 

 wick, H. Miller, Agassiz et Bronn ont émis quelques idées dans 

 ce sens, tandis que MM. R. Owen, Aie. d'Orbigny, Ed. Forbes 

 et plusieurs autres les ont combattues. 



Quelques auteurs ont cru reconnaître dans des types anciens 

 de végétaux et d'animaux des points de départ communs pour 

 des séries de formes plus récentes, qui se divisent en branches 

 et en rameaux développés en divers sens. Certains types de 

 reptiles ont paru se prêter à ces idées; mais il semble y avoir 

 dans ces spéculations plus d'imagination delà part des auteurs 



(1) Il ne faudrait pas conclure de cette expression que les forces produc* 

 triccs de la nature fussent épuisées et qu'aucune combinaison nouvelle ne 

 puisse être réalisée; il est beaucoup plus probable au contraire qu'il n'y 

 a pas jilus d'arrêt dans le présent qu'il n'y en a eu dans le passé. 



(2) Nous croyons utile de rappeler ici ce que nous avons déjà dit [Dhcours 

 cV ouverture, vol. 1, p. vui), que la paléontologie, prise dans sa véritable ac- 

 ception, avait , plus qu'aucune autre science, le droit et même le devoir de son- 

 der le mystère de l'origine des êtres, et cela parce qu'elle possède les documents 

 que la connaissance du passé et du présent a mis et met journellement à la 

 disposition de l'homme. Devant les faits organiques et inorganiques, soit 

 zoologiques, botaniques et physiologiques, soit chimiques, physiques ctgéo' 

 logiques, devant ce tableau des diverses parties de la nature qu'elle doit 

 consulter et invoquer incessamment pour s'échiirer, qui pourrait lui contester 

 cette prérogative? que deviennent en effet ces prétendus systèmes, ces spé- 

 culations des philosophes raisonnant en dehors de l'observation directe, dans 

 le vide de leurs entités? ces pures et stériles abstractions du moi et du 

 non moi, etc.? combien de grandes et belles intelligences ont ainsi consume 

 en vain un temps et des facultés qui eussent pu être si fructueusement em- 

 ployés au progrès des sciences et de l'humanité ! 



