54 DE L'ESPECK. 



« un temps quelconque considérable, mais ce qui est accessible 

 « à nos sens et se trouve produit en petit et sous nos veux dans 

 « le spectacles des monstruosités, soit accidentelles, soit volon- 

 « taires. » 



Comme toujours, ces prémisses, aussi bien que les conclu- 

 sions, restent à démontrer dans le ])résent et dans le passé; ce 

 sont de ces vues de l'esprit auxquelles l'application fait défaut; 

 et l'auteur constate lui-même, en quelque sorte, l'absence de 

 toute preuve lorsqu'il invoque, comme exemples, des cas téra- 

 tologi(pies, des anomalies, des aberrations de la nature. Qu'y 

 a-l-il d(! plus illogique que de chercher une loi dans ce que 

 l'on reconnaît être l'exception, le résultat d'une cause fortuite 

 en dehors (Te toute rcgle, et qui le plus ordinairement ne se re- 

 produit pas? Nous ne dirons rien île l'ait ion dos changements 

 géologiques; nous aurons à constater, jusque dans ces der- 

 nières années, l'abus que les zoologistes ont contimié à en faire 

 tout connue dans les siècles précédents. 



La dernière proposition n'est présentée, conliiuie Isidore 

 Geoffroy Saint-Ililaire, qu'avec résene; et, eu elïel, elle a un 

 caractère tranché qjii la rapproche beaucoup dos idées de La- 

 maick, avec leipiel il repousse, eepeiulanl, toute conummanté. 



« Les animaux vivant aujourd'hui proviennent, par une suite 

 « de géiuTatious et sans interruption, des animaux perdus du 

 « monde antédiluvien, par exemple, les Crocodiles de l'époque 

 « actuelle, des espèces retrouvées aujourd'hui à l'état fossile, 

 « les différences qui les séparent les uns des autres fussent- 

 « elles assez grandes pour pouvoir être rangées, selon nos rè- 

 « gles, dans la classe des disliuctious géiu-riques. » 



On ne peut rien dire de plus explicite et de plus parfaite- 

 ment eu opposition avec les principes soutenus par Cuvier 

 (Voy. autè , V' partie, p. iôO). Plus loin, il est vrai, le 

 savant conunentateur ajoute (p. 420) : « Ce n'est qu'une hypo- 

 « thèse posée en face de l'hypothèse contraire, non démontrée, 

 « l'auteur le reconnaît, ni mémo encore démontrable, mais 

 « plus siuq)le, à ce titre déjà plus vraisemblable, et aussi plus 

 « conforme aux faits et à la raison; c'est une question que j'ai 



