02 DE L'ESPECE. 



les conséquences déduites sont loin d'avoir l'importance que 

 le savant auteur leur attribuait. L'objection de Cuvier relative à 

 l'influence exceptionnelle de la domestication, qui ne peut ici 

 servir de preuve, nous parait avoir toujours la même force, 

 aujourd'hui coimne il y a quarante ans, et cela malgré bs 

 tentatives de toutes sortes sur lesquelles on s'est appuyé 

 récemment encore et dont nous aurons occasion de parler tout 

 à l'heure. 



Nous n'avons pas voulu ronq)re l'ordre des idées sur la muta- 

 bilité des êtres, de plus en plus atténuées depuis de Lauiarck 

 jusqu'à I. Geoffroy Saint-Hilaire; mais nous devons, avant île 

 passer aux travaux les plus récents publiés dans celte direction, 

 mentionner quelques opinions émises en sens opposé ou plus 

 ou moins différentes. 



c. Dum.'iii, Ainsi, C. Duméril, le premier collaborateur de Cuvier, com- 

 prenait l'espèce comme une race d individus semblables qui, 

 sous un nom collectif, se continuent et se propagent identique- 

 ment les mêmes (1). Dans sa Théorie de la nature, M. Strauss 

 dit : « Il est certain que les htmnies, aussi bien (jue les divers 

 « animaux, sont toujours restés ce qu'ils ont été, et le sont er.- 



DcDiainviilc. « corc de uos jours saus la moindre différence {i). » De Blain- 

 villc caractérisait res})ècc « l'individu répété et continué dans 

 P. «le « le temps et dans l'espace. » V. de CandoUe disait en 1815 : 

 « La collection de tous les individus qui se ressemblent plus 

 « entre eux (ju'ilsne ressemblent à d'autres, qui peuvent, par 

 « une fécondation réci|)roque, jiroduire des individus fertiles et 

 « quiser(>produisent [>ar la génération, île lellesorte qu'on peut, 

 « par analogie, les supposer tous sortis originairement d'un 

 « seul individu , telle est l'idée essentielle de l'espèce (ô). » Cette 



A. dcJussicu. délinition est inq)licitement admise par Adrien de Jussieu (i; et 



(1) khlliyolO(jie nnalyliqiie, (Mem. de l'Acad. des sciences, vol. \.\V1I 

 l'-porlic, j). 78; 18:)G). 



(2) Vol. Il, p. ôiô; 1852. 



(5) Théorie élémentaire de botanique, iii-8, p. l.")7 ; 1813. 

 (i) Cours élénientitire d'Iiist. natur., p. 578; I8i8. 



