84 DE L'ESPÈCE. 



autres circonstances physiques, causes dont nous avons vu rm'on 

 avait d'abord presque nie l'inllucnce. Tout le reste du raison- 

 nement ne pourrait être établi que par le secours de la paléon- 

 tologie; or, comme elle ne le confirme nullement, l'auteur 

 argue de l'insuffisance des preuves laissées dans les conclics 

 de la terre, de sorte ({n'en réalité ses allégations ne reposent 

 sur rien, 



(P. 255.) En traitant des transitions dans leshabitndes, nous 

 le voyons s'avancer vers un sysfèmc morphologique de plus en 

 plus prononcé. « Il serait aisé de démontrer, dit-il, que dans 

 « le même groupe il existe des animaux carnivores qui pré- 

 « sentent tons les degrés intermédiaires entre les habitudes 

 « véritablement aquatiques et des habitudes exclusivement ler- 

 « lestres. » Il ne voit aucune dilliculté à ce qu'une osj)éce 

 d'Kcureuil à queue légèrement aplatie ne deviemie, par suite 

 d'élections successives, nu Kcureuil volant, (pu^leGaléopithèque 

 ou Lcnuu' volant ne se transforme en Chauve-souris par suite de 

 rallongement de ses doigts palmés et de lavant-bras, en vertu 

 de réle(?tion naturelle. 



Les exemples d'oiseaux qui se servent do leurs ailes, non pour 

 voler, mais connue de rames (Micropterus hrachijptenis)^ de 

 nageoires (le Pingouin), de voiles (l'Autruche), ou qui ne s'en 

 servent pas du Un\\ tr.\pléiv\), ne prouvent absohnnent rien 

 quant à la réalité de l'hypothèse, puisqu'ils ont pu exister ainsi 

 dès l'origine, et que rien n'établit (pi'ils soient des dérivés 

 d'autres formes (p. 259). De ce qu'il a existé des reptiles volants 

 dans les temps anciens, les poissons volants actuels, qui se sou- 

 tiennent seulement en s'élev^ut fort peu au-dessus de l'eau, 

 « auraient pu être modifiés jusqu'à devenir des animaux parfai- 

 « tement ailés. » « Il est même i>robable, ajoute en note le tra- 

 « ducteur, que nos poissons volants actuels ne sont que les 

 « débris dégénérés, en voie d'extinction, de formes autrefois 

 « beaucoup j)lus nombreuses. » 



Cette note, et celle de la page 287, nous font plus franchement 

 rétrograder encore que M. Darwin, et elles rivalisent d'imagi- 

 nation avec le Sixième entretien de Telliamed. Elles invoquent 



