NOMENCLATURE OU TERMINOLOGIE. 145 



Nous avons vu qu'à la fin du dernier siècle les deux partis Examen des 



. ,. . . , > 1 • I ' • . . • , diverses 



qui divisaient la fjoclogie théorique s étaient ranges, l'un sous icnuiuoiogies 

 le sceptre de Pluton et adoptait aussi le patronage de Vulcain, 

 l'autre sous le trident de Neptune. Par suite on avait donné et 

 l'on donne encore le nom de roches plutoniennes ou vukci- 

 nieiwes à celles dont on attribuait l'origine au feu, et le nom 

 de roches neptuniennes à celles qui se sont déposées sous les 

 eaux. Mais ce fut plus tard qu'Alex. Brongniart, convoquant 

 pour ainsi dire tout l'Olympe à ses travaux de paléontologie et 

 de géologie et parcourant en divers sens le Jardin des racines 

 (jrecfjues, donna la nomenclature à la fois la plus mythologique 

 et la plus hellénique. Ces emprunts faits^à un autre ordred'idées 

 et à une langue ancienne ne pouvaient servir que pour les di- 

 visions de premier, de second et de troisième ordre ; pour 

 celles d'un moindre degré, mais les plus importantes, parce 

 qu'elles étaient les plus réelles, il fallait en revenir aux dénomi- 

 nations vulgaires, minéralogiques, pétrographiques ou autres, 

 déjà consacrées, de sorte que le cadre seul était empreint 

 d'une certaine harmonie par ses éléments étrangers à la 

 science. Tout le reste était parfaitement discordant et hété- 

 rogène, écueil contre lequel sont aussi venues échouer toutes 

 les tentatives faites depuis. Cette terminologie, un peu pré- 

 tentieuse, eut en France un petit nombre d'imitateurs contem- 

 porains, mais au dehors elle n'eut aucun succès. 



Les terminologies formées seulement de racines grecques, 

 dans des vues systématiques d'harmonie, de consonnance des 

 mots employés soit dans le sens propre, soit dans un sens 

 figuré, avec tout autant de prétentions à la symétrie, ne sont ni 

 plus heureuses, ni plus exactes, ni plus commodes. Elles intro- 

 duisent sans aucune nécessité, dans la science, des mots d'une 

 langue où l'on n'en trouve aucun qui s'y rattache ou qui ait ja- 

 mais été employé dans le sens qu'on lui attribue. Les géologues 

 anglais ne sont pas, à cet égard, restés en arrière de ceux du con- 

 tinent, et ils ont apporté, à diverses reprises, des réminiscences 

 de leurs études classiques dans le domaine de la géologie. 



Vers 1850, sir Ch. Lyell, persuadé que le terrain tertiaire 



