NOMENCLATURE OU TERMINOLOGIE. 1M 



Ce n'est point, on le conçoit, résoudre la question, c'est l'c- 

 luder. Quoique le savant professeur ait procédé avec beaucoup 

 d'attention dans l'énuméralion des faits, qu'il ait comparé avec 

 infiniment de soin les, divers horizons partout où ils ont été si- 

 gnalés, il n'en doit pas moins résulter pour les élèves, auxquels 

 le livre est naturellement destiné, les plus grandes difficultés à 

 suivre la description de chaque sujet qui change de nom en 

 passant d'une région dans une autre. Le géologue instruit lira 

 sans doute l'ouvrage de M. Naumann avec beaucoup d'intérêt 

 et de fruit, mais cela ne suffit pas; un traité aune autre mis- 

 sion qu'il ne peut accomplir qu'à la condition d'être simple et 

 clair dans son style, méthodique et naturel dans l'arrangement 

 des idées et des faits (i). 



Y Histoire des progrès de la géologie; mais, outre que cela nous est arrivé 

 très-rarement, notre excuse se trouvait dans le but et la nature même de 

 notre travail. 



(1) Remarquons en passant que la plupart des traités de géologie sont 

 rédigés sous deux influences qui n'ont rien d'éclectique et qui les rendent 

 généralement inférieurs à ceux des autres sciences. Us sont écrits suivant 

 les idées ou la direction particulière des études de l'auteur, puis d'après les 

 caractères géologiques dominant des pays où ils sont publiés. C'est ainsi 

 qu'un traité de géologie italien, suisse, allemand, belge, français, espagnol, 

 anglais ou américain portera l'empreinte du jiays où il est né, et cela au dé- 

 triment de la science des autres parties du globe ; il est destiné à l'usage 

 de telle ou telle localité et à répandre les opinions ou les découvertes per- 

 sonnelles de l'auteur et de ses amis. Nous pourrions citer bon nombre 

 d'exemples de ces soi-disant Traités, Manuels, etc., où ce petit système est 

 poussé jusqu'à ses dernières limites, où la surface de la terre est absorbée dans 

 la description sommaire de quelques centaines de myriamètres carrés et où lu 

 science des géologues des cinq parties du monde se trouve concenlrée dans une 

 seule tète, celle de l'auteur. Nous ajouterons, pour ne pas cesser d'être juste, 

 que, relativement aux Traités de géologie et eu égard à l'état géuéral de la 

 science, la France est aujourd'hui au-dessous de ce qu'elle était il y a vingt- 

 cinq et trente ans, et quelle est fort en arrière de ce qui a été publié dans 

 ces derniers temps en Allemagne, en Angleterre et en .\ménque. 



Il va sans dire qu'il n'est point ici question de ces productions hybrides, 

 si nombreuses de nos jours, dont les auteurs, sans avoir fait aucune élude 

 pratique sérieuse des sciences dont ils parlent, montrent néanuioins une 

 assurance qui impose aux lecteurs peu instruits sur ces matières et répan- 

 dent ainsi des idées fausses, souvent contradictoires ou incomplètes. 



