RELATIVEMENT A L'HISTOIRE DE LA TERRE. ,599 



Mais comment Varron, le plus savant des natiiralislos latins 

 et archéologue lui-même, parlant de ces cérémonies avec beau- 

 coup de détails dans son ouvrage de Linyna latina, VI, 20, 21, 

 n'aurait-il pas su leur origine et leur sens secret? 



Conclusion. 



De même que nous avons vu, dans l'histoire de la paléonto- 

 logie stratigraphique, que les bases essentielles de la géologie 

 n'appartenaient exclusivement à aucun des grands esprits 

 scientifiques des temps modernes, et qu'aucune des nations 

 occidentales del'Europe ne pouvait seule revendiquer le mérite 

 de les avoir découvertes et appliquées, de même nous voyons 

 que les idées les plus générales sur l'origine du globe et sur 

 les phénomènes dont sa surface a été le théâtre, lorsqu'on 

 cherche leur source, doivent remonter jusqu'aux temps les 

 plus obscurs de l'antiquité avant d'avoir été formulées par les 

 philosophes grecs antérieurs à Alexandre. 



L'école de Pythagore professait la théorie du feu central re- 

 nouvelée par Descartes et Leibnitz ; les idées si exactes de 

 Léonard de Vinci et de Bernard Palissy sur les corps organi- 

 sés fossiles avaient été entrevues par plusieurs naturalistes et 

 philosophes grecs aussi bien que les rêveries du moyen âge sur 

 l'origine de ces mêmes corps ; car les mêmes vérités et les mêmes 

 erreurs se sont reproduites à deux mille ans d'intervalle. Le 

 développement progressif des êtres, leur renouvellement par 

 une cause ou par une autre, étaient encore des spéculations 

 nées de l'observation de la nature, aussi familières aux écri- 

 vains de la Grèce qu'à ceux de Rome, et nous pourrions trou- 

 ver dans l'histoire des autres sciences des faits tout aussi 

 positifs de la profondeur de vue des anciens. 



Le génie moderne n'a donc point de date pr-écise comme on 

 voudrait quelquefois nous le faire croire ; il ne se manifeste 



