598 
effets, théorique et expérimental, est réfutée, et nous y avons gagné 
un argument important en faveur de cette théorie. 
Les conclusions suivantes, déduites de (24) se trouvent en ac- 
cord avec les faits connus: 
1) L'indépendance du mouvement de la nature et de la masse 
des particules suspendues qui n’entrent pas dans nos formules. En 
effet, il est surprenant que les substances les plus diverses, les pe- 
tites bulles de gaz et les particules des métaux lourds, soient douées 
de vitesses du même ordre. 
2) L’aceroissement de la vitesse avec la diminution des parti- 
cules. 
Elle devrait être proportionnelle à l'inverse de la racine du dia- 
mètre, d’après la théorie, tandis que les nombres de M. F. Exner 
correspondent à la puissance +, celles de M. Wiener à une puis- 
sance beaucoup plus grande. On ne peut pas s'attendre à un accord 
plus parfait, puisque les dimensions réelles de particules si petites 
ne sont pas les mêmes que celles de leurs images microscopiques, 
qui servent de base pour les mesures (M. F. Exner fait la même 
remarque). 
3) L’aceroissement de la vitesse avec la température. Le rap- 
port des vitesses à 71° et 200 est 1:6 d’après M. F. Exner, tan- 
dis que la formule donne 18. 
4) Petitesse des mouvements dans les liquides visqueux ($ 2). 
Une comparaison plus rigoureuse n’est possible, évidemment, 
qu'à l’aide de recherches expérimentales beaucoup plus étendues 
et plus précises, et la théorie nous donne des indications nettes 
dans quelle voie ces recherches devraient être poussées. Mais dans 
l’état actuel de nos connaissances nous sommes en droit, sans doute, de 
regarder le mouvement Brownien comme une preuve 
évidente de la réalité de nos hypothèses moléculai- 
res et cinétiques. 
$ 19. Il nous reste à considérer quelques details de nos raison- 
nements. 
Nous avons mentionné, au $ 7, une autre manière apparem- 
ment différente, d'interpréter ces phénomènes, d’après laquelle les 
particules ne feraient qu’indiquer les mouvements intimes des li- 
quides, qu'on suppose parallèles dans des espaces microscopiques. 
Or, malgré cette différence apparente, l'explication dont il vient 
d’être question s'accorde avec l’explication précédente des $ 8—$ 18, 
