672 
lement affaiblies énormément. Car il est impossible d’admettre 
que l'organisme animal ne se défende guère après l’inoculation du 
virus rabique dans le cerveau. Il est probable que l'organisme s’ef- 
force de détruire ici aussi ce virus, mais ses moyens pour le faire 
doivent être très insuffisants (chez la plupart des mammifères tout 
au moins; ils seraient plus efficaces. peut-être, chez les chiens et 
chez les singes). C’est pourquoi, probablement, les propriétés passi- 
ves du virus fixe s’y sont maintenues à un degré insignifiant. Ce 
sont ces propriétés peut-être, qui pendant longtemps protègent à un 
certain degré la virulence du virus fixe et le font souvent dange- 
reux, lorsqu'on l’inocule dans la peau ou sous la peau. 
Il faudrait réfléchir encore sur un fait très important. Dans les 
études qui ont été faites jusqu’à present sur l’immunité on ne cor- 
sidérait — autant que je sais — que presque exclusivement l’orga- 
nisme infecté. On étudie quelles sont les causes et les forces dans 
les tissus et les humeurs de l'organisme qui déterminent une fois 
le retour à la santé. une autre fois la mort de cet organisme dans 
sa lutte contre les microorganismes. La théorie de Metchnikoff 
de même que celle d’ Ehrlich s'occupent presque exclusivement de 
l'organisme infecté. 
Et cependant dans ces études sur la rage un autre facteur très 
important de l'infection nous force à le prendre en considération. 
Ce sont les microorganismes pathogènes. Le virus de 
rues de même que le virus fixe sont des virus rabiques. Tout le 
monde est d'accord sur ce point. Nous voyons cependant que, quel 
que soit l’état de l’organisme infecté, le virus de rues, une fois in- 
troduit dans un tissu indifférent quelconque de cet organisme, est 
très dangereux pour lui et même, introduit en grande quantité, 
devient pour l'organisme absolument pernicieux; tandis que le 
virus fixe, introduit dans des tissus indifférents, est presque inoffensif 
et, sil y est introduit en très grande quantité, détermine sou- 
vent l’immunisation de cet organisme. Ainsi done le virus ra- 
bique devient la cause soit de la mort soit du réta- 
blissement de l'organisme, ce qui dépend des change- 
ments qu'il a subis lui-même, sans égard à la manière 
dont se comporte l'organisme infecté. 
Aussi il me semble que limmunite n'a été envisagée jusqu'à 
présent que d’un seul côté trop exclusivement, que l'issue de l’in- 
fection ne dépend pas toujours de l’état de l'organisme seulement, 
