382 Wagner: 



kel. — Unter diesen Merkmalen ist das hauptsächlichste das, 

 welches von der Form des Flügelforlsalzcs hergenommen isl, 

 nächst dem kommt das von der Wölbung des Vorderschä- 

 dels , dagegen beruht der Mangel des Zwischenkiefers ledig- 

 lich auf sorgloser Behandlung des Schädels, indem dieser 

 Knochen bei allen sorgfältig behandelten Schädeln dieser Ab- 

 theilung vorhanden ist. Die zwei zuletzt aufgeführten Merk- 

 male sind keineswegs allgemeine , wie diess gleich nachher 

 erwiesen werden wird. 



Gray bringt die Arten von Arctopithecus in 2 Unter- 

 abtheilungen: a) Pelz massig rigid, Rücken weiss gefleckt. 

 Rückenstreif lang; hiehergehören: A. gularisRüpp., A. mar- 

 moralus n. sp. und A. Blainvillei n. sp. ; b) Pelz lang, sehr 

 schlafT, weisslich, Rückensircif sehr kurz, undeutlich und nur 

 nach Abnutzung der Haare sichtlich ; hieher A. flaccidus = 

 B. tridactylus Neuw. und A. problematicus n. sp. Somit wä. 

 ren in dieser Gattung den Faulthieren 3 neue Arten zuge- 

 wiesen, deren Stichhaltigkeit nunmehr von uns geprüft wer- 

 den soll. 



Seineil A. gularis charakterisirt Gray als dunkel grau- 

 braun, Rücken weiss gescheckt mit langen weissen Streifen 

 und breitem Fleck von weichen gelben Haaren jederseils 

 zwischen den Schultern ; Schädel mit breiter Stirne und stark 

 gewölbt über dem Hinlertheil der Augenhöhlen ; Unterkiefer 

 mit dünnem und spitz verlängertem Winkel und flachem, auf 

 der Sutur nicht gekielten Kinntheil. — Gray hält diese Art 

 für identisch niitRüppeU's B. gularis, worin er jedoch fehl 

 gegrilTen hat, denn 1) zeichnet sich dieser nicht wie der A. 

 gularis durch dunkle Färbung aus, sondern ist ziemlich licht, 

 2) fehlt jenem der schwarze Strich hinter den Augen ganz, 

 der bei dem Gray'schen A. gularis vorkommt, 3) giebt schon 

 Rapp's Abbildung des Schädels von B. gularis zu erkennen, 

 dass der Unterkiefer des letzteren am Kinntheil nicht platt, 

 sondern in eine schnabelartige Spitze vorgezogen ist, was 

 ich an meinen beiden Exemplaren bestätigen kann , und 4) 

 ist es nicht wahrscheinlich, dass Gray"s A. gularis, als aus 

 Bolivia abslammend, einerlei ist mit Rüppell's B. gularis, 

 der in Guiana zu Hause ist. Was ist nun aber wohl jene 

 Art? Ich glaube nicht zu irren , wenn ich darauf zur Ant- 



