HAUMAN-MERCK: LES PHYTOLACCACEES. 503 
nous montrera tout de suite le bien fondé de 1'observation de Lillo: 
Deux groupes d'espéces y sont d'abord établis: «folia adultiora sub- 
tus dense pilosa» et «folia adultiora glabra». Sans insister sur le 
vague du comparatif adultiora dans ce genre oú les feuilles finissent 
en général par étre tout a fait glabres, il se trouve que Á. praecoz, 
du premier groupe est d'apres son auteur «foliis sirotinis glabris» 
(Grisebach VII, N.* 143) et que A. obovatus, du second groupe, a 
d'apres Sehintz et Autran (XI, p. 8), des feuilles «du moins á 
létat jeune, couvertes d'un court duvet». Ce caractére de la pubes- 
cence nous prétera pourtant de grands services, mais employé, comme 
nous verrons, d'une facon beaucoup plus absolue. 
Le second caractére employé dans chaque groupe par Walter est 
la présence ou l'absence des épines, caractére entiérement dépourvu 
de valeur comme Schintz et Autran l'avaient déja reconnu (X p. 7). 
J”ai vu des rameaux d'4A. praeco., pour Grisebach inermis el pour 
Walter, épineux, les uns tout a fait inermes, d'autres plus ou moins 
épineux, et des exemplaires d'A. bicornutus (sans épines) déterminés 
comme tels par Autran (Herbier Fac. Med.), pourvus sur des ra- 
meaux jeunes, d'une longue épine á chaque noeud. 
La valeur systématique de la longueur des stigmates enfin, est 
certainement exagérée d'autant plus que, complétement saillants 
dans la fleur ouverte et tres fragiles, ils sont presque toujours brisés 
dans les échantillons d'herbier, et d'autre part, si ceux-ei ont été 
récoltés un peu apres la période d'anthése proprement dite, on ne 
peut étudier sur le fruit déja développé que des stigmates déja 
flétris et recroquevillés. Les descriptions originales, sauf pour 4. 
bicornutus, n'en font pas mention et ce qu'on en voit dans les fi- 
gures de Schintz et Autran pour A. Balansae et A. praecoz n'est, 
pour moi, que la base des stigmates flétris et brisés. J”ajouterai que 
chez des plantes aussi nettement anémophyles (absence de nectaires, 
filet capillaire des étamines), des stigmates tres réduits sont bien 
peu probables. 
Ceci suffit, me semble-t-il, a démontrer que la clef analytique 
de l'ouvrage cité ne peut servir qu'a mettre en évidenee 1'impossi- 
bilité de séparer les especes a la détermination desquelles elle devrait 
servir. 
Voici maintenant les conclusions auxquelles m'ont conduit une 
étude minutieuse des textes et du matériel assez abondant, pour cer- 
taines formes tout au moins, dont j'ai disposé. 
